Meilleurs messages postés par Miliam

Pour être fine avec une petite poitrine, je te confirme que mon homme est heureux depuis 4 ans ah ah. Et même mes ex aimaient bien. Du coup, ça n'empêche pas de trouver.

J'aime beaucoup cette chaîne. Je regarde régulièrement les documentaires et principalement que ça. Le JT d'Arte est très bon aussi. C'est vraiment une chaîne très qualitative où on apprend pleins de choses sur divers sujets. Elle enrichie la culture et même aussi l'humanité vu ses divers reportages/documentaires sur ce qu'il se passe dans le monde. Je trouve que c'est clairement moins orienté que les autres chaînes, les informations sont exprimées sans orientation politique (ils disent les informations comment elles sont), elles ne durent pas des plombes ou ne sont pas en continu. C'est une chaîne qui élève le niveau pour moi.

Selon des études en Psychologie, il y a effectivement un lien entre le psychologique/psychisme et le physique. Beaucoup de choses prennent place dans le corps, souvent de manière subtile et cela arrive qu'on distingue difficilement la chose. Que penser du burn-out, de la dépression alors, si il n'y a aucun lien entre corps et esprit ? Et il arrive même qu'il y ai des transmissions transgénérationnelles, donc que ça ne se limite pas seulement à un individu et que ce sont des choses qui se répètent.

Toutefois, je pense qu'il ne faut pas surinterpréter. Parfois quand on tombe malade, cela peut être autre chose que le lien mental-physique. Mais aussi des choses en rapport avec notre hygiène de vie, notre train de vie, notre travail, les postures que l'on a au quotidien et j'en passe.

J'ai bien aimé le film d'animation :). Il aborde des sujets intéressants comme les secrets de famille, les injonctions familiales, les mythes familiaux, les scripts familiaux, les représentations de chaque membres de la famille etc. Une richesse pour la psychologie systémique ah ah. Je l'ai vraiment trouvé intéressant. Et ça change car il n'y a pas de méchants.

Hellow !

Actuellement, l'hypersensibilité n'est pas reconnue scientifiquement. Cela ne veut pas dire qu'elle n'existe pas mais on manque cruellement de critères, d'échelles d'évaluation valides. La plupart des personnes peuvent se reconnaître dans ces critères alors qu'elles ne le sont peut être pas et que la piste est ailleurs, ou qu'il faut prendre en compte un ensemble de choses comme le contexte, si la personne a une pathologie mentale etc.

J'ai l'impression que c'est parfois utilisé comme un terme fourre-tout comme le terme pervers narcissique mit à toutes les sauces pour expliquer certaines choses qui nous dépassent. Certains sont convaincus d'être zèbres (ou surdoué) mais finalement les tests, l'évaluation qualitative du psychologue ne vont pas dans ce sens etc.

Pourtant, je pense que y'a des personnes qui sont réellement hypersensibles et que même si actuellement, la science essaye de comprendre, d'évaluer... cela ne veut pas dire qu'elle va forcément obtenir un résultat négatif.

En fait, si je dis tout ça, ce n'est pas pour dire que l'hypersensibilité n'existe pas, mais simplement pour apporter de la nuance et de faire attention notamment avec les autodiagnostics qui peuvent nous induire en erreur (comme nous donner raison aussi).

Sinon, d'un point de vue plus personnel, ma psychologue m'a dit que je l'étais. Je sais que je suis très sensible aux bruits et aux odeurs. J'adore le contact avec les gens mais à petite dose car je peux être très fatiguée, épuisée du contact avec les gens. Le pire c'est les bains de foules, ça m'épuise. Après, j'ai acquis une certaine maîtrise des émotions avec le temps, mais ça n'empêche que quand tu ressens les émotions x1000... bah c'est pas facile à gérer. On m'a souvent dit que j'étais une éponge émotionnelle, je ressens aussi beaucoup les choses. Surtout quand les gens ne vont pas bien etc. Y'a des films que je ne veux pas voir car je sens que je ne vais pas être bien. J'ai réussi à aller à Verdun voir le mémorial mais j'ai pleuré tellement les discours, la guerre me touche énormément. Personnellement, je ne veux pas visiter les camps de concentration et d'extermination car c'est vraiment insupportable pour moi, rien que de voir à la télévision c'est pas facile. Et je sais que dormir me fait beaucoup de bien quand y'a des moments difficiles ou des moments où je bossais avec des ados. Par contre, y'a ce côté paradoxal où même si les autres m'épuisent, les problèmes me touchent... eh bien que ça ne reste pas en moi. J'arrive à mettre une distance. Après j'ai cette chance que j'arrive à gérer ça car je sais que pour d'autres personnes c'est vraiment handicapant dans leur vie.

J'aimerai bien me trouver un bonnet en soie car apparemment ça protège les cheveux à tendance grasse et ça évite qu'il régressent trop vite.

Après j'avoue que je ne suis pas fan d'un bonnet de nuit, je n'en vois pas vraiment l'utilité vu que j'ai la tête enfuie sous la couette quand je dors (il faut imaginer un sarcophage) . En tout cas, personnellement, je n'en aurai aucune utilité. Après peut être que d'autres oui.

Edit : après avec la baisse de chauffage annoncée par le gouvernement, c'est sans nul doute une très bonne idée.

@Mai-Tai
Oui j'ai ce même ressenti. J'ai l'impression que tout est bon pour faire de l'audience, la maintenir etc. C'est normal pour une chaîne de se renouveler, d'évoluer etc. Mais là... je n'en vois pas l'intérêt. Dans tous les cas, à présent ils traitent de sujets d'actualité, je les trouvent plus "engagés" ou "politisés" mais y'a pas de réels débats, réflexion. Chacun donne son point de vue, certains sortent des énormités et je trouve que ce que le sujet est traité de manière insuffisante voire médiocre. Je suis peut être dure ou exigeante, si ce n'est les deux. Cependant pour moi un sujet doit être correctement traité et il faut laisser la place à d'autres médias qui s'en chargent largement mieux et de manière professionnelle.

Tout le monde juge mais a différents degrés et intensités. Ça m’arrive de juger (pas au travail pas contre) comme n’importe quel être humain. Mais j’essaye de faire attention de ne pas juger et d’essayer de comprendre. Je ne suis pas parfaite, je fais des erreurs. Par contre, je me rectifie dès que je les voient et j’ai aucun mal à reconnaître mes torts.

Et je pars du principe que les jugements que l’on fait sont un miroir de nous, notre vie. Ce que l’on juge chez les autres c’est une partie de nous qui s’exprime, non-réglée, ou encore bien souvent reprocher aux autres ce que l’on fait déjà. C’est plus facile de juger les autres plutôt que de régler ses propres problèmes.

Coucou Calcifer,

J’ai fait un burnout qui s’est transformé en dépression y’a quelques années à cause d’un stage. Mes tutrices n’étaient pas du tout bienveillantes, je m’en suis pris plein la tronche. Alors je suis allée jusqu’au bout de mon stage que j’ai validé mais s’en est suivi deux ans de réelles difficultés et de souffrances. Alors oui, j’ai validé mon stage mais pour quelles conséquences ? Est-ce que ça en valait la peine ? Je me suis jurée par la suite que si je me trouvais dans un endroit qui ne me plaisait pas (taf, stage) notamment à cause d’un système toxique qui me retombe gratuitement dessus… eh bien que je me casse. C’est ce que j’ai fait pour un boulot à l’usine que j’ai effectué durant un mois, j’étais malheureuse au boulot alors je suis partie. Ma santé passe avant le reste car quand on est passé par la maladie, on sait que si on ne l’a pas, on ne peut pas faire grand chose. À partir du moment où ça affecte ma santé notamment mentale, je me protège et je m’en vais.

Le meilleur conseil que je puisse te donner, c’est de quitter ton job le plus vite possible et t’en trouver un où tu seras bien. C’est vraiment important. T’auras peut être des anciens qui vont te dire d’aller jusqu’au bout quitte à en être malade mais c’est les vieilles mentalités. J’ai des proches qui se rendent compte seulement maintenant à quel point ça les a conditionné dans la vie, et que ça ne leur a absolument pas rendu service bien au contraire. Et le système est toujours plus fort que l’individu, tu ne le changera pas. Les gens de ton taf ne sont pas bienveillants et au vu des difficultés que tu as rencontré dans ta vie, honnêtement : protège-toi. Ce n’est pas normal ce qui se passe et tu n’as pas à subir ça.

Les CMP et CMPP sont une bonne idée pour un accompagnement psychologique comme d’autres membres te l’ont suggéré. Surtout que c’est gratuit. Par contre, les délais sont très longs. Sinon tu peux peut être voir avec ton médecin traitant ainsi que ta mutuelle pour des consultations psychologiques remboursées. C’est 10 séances de trente minutes (c’est pas beaucoup mais c’est toujours ça). Voire, si tu es en possibilité, d’aller voir un psychologue.

Y’a aussi les CSAPA comme cité plus haut, j’ai fait un stage dedans et j’ai adoré. Les équipes sont généralement bien, bienveillantes, les consultations sont gratuites. Mais ils se trouvent plus dans le grand-est. Sinon tu dois avoir des centres d’addictologie équivalents.

Tu as également des numéros d’urgence si jamais ça ne va pas. Voire même les urgences, ils sont là pour ça.

Bon courage en tout cas !

@Artelise
Je te rejoins sur ton témoignage vraiment très beau. Merci de ton partage, c'était très enrichissant.
Pour ma part, ma mère ne m'a pas vraiment allaité et en particulier parce que dès le départ je n'aimais pas le lait et elle n'en avait que très peu la force. Je n'en ai jamais vraiment bu. Peut être du lait en poudre (j'irai lui redemander car je ne m'en souviens plus) mais ça n'a pas duré longtemps. J'étais enfant malade étant petite notamment parce qu'avec mes grosses amygdale je me tapais de grosses angines donc rien à voir avec l'allaitement. Toutefois, je ne suis pratiquement jamais malade (sauf depuis que je travaille avec des enfants forcément) et j'ai un système immunitaire au top selon mon médecin.

J'ai surtout l'impression qu'il y a beaucoup de stéréotypes et de fausses-croyances autour de l'allaitement en général certainement à cause du conditionnement et des valeurs qu'imposent / qui sont véhiculées notre société assez patriarcale notamment vis-à-vis des femmes. Et toujours la même rengaine : elle culpabilise les femmes qui ne font pas comme elle dit de faire. Ce sont forcément de mauvaises mères, leurs enfants ça ne va pas aller dans tous les cas etc. Alors que... pas du tout. Tout ne se joue pas au niveau de l'allaitement. La vie est trop complexe pour être ainsi réduite. D'autant plus qu'aucune éducation, manière de faire n'est universelle et on le voit bien au travers des différents avis sur le topic :).

Alors personnellement, je ne dirai pas non à :

Emma Watson : De base je suis hétéro mais certaines personnes pourraient me faire aller de l'autre côté x).

Brad Pitt

Keanu Reeves : Alors à la base, physiquement ce n'est pas trop dans mes goûts mais j'aime beaucoup ses engagements, ses discours, je le trouve intelligent, engagé... et pour que j'en arrive à "consommer" quelqu'un, ce n'est pas que une question de physique.

Mads Mikkelsen : Cet homme a une beauté particulière. Je l'avais repéré dans Le Choc des Titans puis il a fini par avoir des premiers rôles comme dans Royal Affair et Hannibal par exemple. Je ne sais pas, je trouve que cet homme a un truc.

Les réactions de ces chrétiens extrémistes sont ridicules et ça montre clairement l'emprise que la religion a sur les gens quand ils sont un peu trop dedans. Ils sont incapables d'être réfléchis un minimum et d'être tolérants. Tout ce qui sort de leurs dogmes / conditionnements ça ne passe pas. J'ai une amie qui y allait avec son mari, elle-même catholique pratiquante et ça ne lui posait aucun problème. Elle aime bien Bilal Hassani, son mari aussi. Comme quoi, on peut croire en une religion et être tolérant, les deux ne sont pas incompatibles. Il suffit juste d'être ouvert et de se dire que le monde ne tourne pas autour que de notre petite personne / de nos croyances.

Personnellement, je n'aime pas spécialement ce qu'il fait musicalement parlant mais je l'apprécie. C'est une personne qui a fait le conservatoire, l'Eurovision, il danse, il se bat pour les droits humains et contre le harcèlement. Visiblement, il fait aussi beaucoup de bien aux jeunes, les aides à accepter leurs différences. Il fait tellement plus que ces catho intégristes qui devraient prendre exemple sur lui. C'est clair que c'est un artiste, on aime ou on n'aime pas, mais c'est le cas. Après, les goûts et les couleurs, ça se discute.

Ce qui me dérange profondément c'est pas tant les goûts des gens mais leurs comportements irrespectueux que je ne laisse jamais passer : moqueries ou encore des phrases méprisantes du style "c'est pas Freddy Mercury" ou encore un pote qui m'a sorti "qu'il se prend pour Prince dans deux ans on en entendra plus parler" alors que ces gens qui critiquent ne savent ni chanter, ni jouer de la guitare et ne sont même pas familier avec le domaine musical... Je vais être sans doute dure mais je crois qu'il faut savoir rester un minimum à sa place surtout quand on n'a pas le niveau de la personne en face. Je fais la différence entre avoir des goûts différents tout en émettant des critiques constructives et la méchanceté gratuite, le mépris.

C'est parce qu'il est gay et met des perruques que ça ne passe pas. Certains cathos sont restés à l'an 1 alors que y'en a des catholiques gays, des catholiques ouverts. Ces cathos extrémistes sont visiblement incapables d'être tolérants et de réfléchir un minimum. C'est bien beau de prôner une religion quand on ne respecte même pas les préceptes de celle-ci. Visiblement beaucoup d'apparences mais très peu de richesse intérieure. Et en plus, ils ne connaissent même pas l'histoire de leur propre ville (et je ne dis pas ça pour rien car elle m'est tout sauf inconnue). Cette église a été désacralisée depuis plus de 500 ans et il y a toujours eu des concerts de toute sorte. Mais là, un jeune garçon qui porte des perruques, se maquille, danse et qui n'est pas hétéro... ça dérange. Ca aurait été Laurent Voulzy, y'aurait pas eu de soucis. Personnellement, ça me choque qu'il ai reçu des menaces et qu'en plus des gens s'étaient rassemblés pour casser la tronche des gens qui allaient aller à un de ses concerts. C'est vraiment pathétique. Mais où va le monde sérieux ? Et y'a des gens qui cautionnent ça ? Qui donnent raison à ces gens violents ?

Comme vous avez pu rapidement le constater, je suis révoltée, très en colère et assez dure dans mes propos avec certainement une dose de mépris envers ces gens méprisables car c'est grave ce qu'il se passe. Cet artiste ne fait rien de mal, il danse, il chante et y'a un groupuscule des bas-fonds qui se permet ce qu'il veut sous prétexte de la religion. Ici on est en France, la religion ne prend pas le pas sur l'Etat et ses lois surtout quand l'Eglise a été désacralisée il y a plus de 500 ans. C'est beau de se dire catho quand on fait fait usage de violence soit des menaces aux gens et qu'on est prêt à casser la tronche à des gens qui n'ont rien demandé. Ces gens-là n'iront pas au paradis et feraient mieux de se casser de France. Même pas capables de respecter notre Liberté Égalité Fraternité. Ils n'ont rien à y faire.

Personnellement, je me méfie de ce genre de livres.

En premier lieu, nous sommes tous manipulateurs à différents degrés naturellement mais nous le sommes tous. Donc un titre comme ça... j'imagine que c'est pour faire vendre.

En second lieu, c'est écrit par une psychothérapeute. Donc pas par une personne qui a fait des études en psychologie. J'ai lu son CV, ce n'est pas parce qu'elle pratique la PNL et qu'elle a visiblement fait une formation en TCC qu'elle est psychologue. En aucun cas il n'est dit qu'elle a le titre de psychologue donc elle ne l'est pas. N'importe qui peut s'autoproclamer psychothérapeute même après avoir fait une formation de 3 mois. Il faut minimum 5 ans d'études pour être psychologue et donc avoir des bases très solides pour comprendre la psychologie humaine. Les titres tels que thérapeute ou psychothérapeutes ne sont pas protégés. Par contre on peut être psychologue et psychothérapeute. Dans tous les cas, je ne pense pas que c'est en ayant fait une formation de 3 mois, 6 mois qu'on apprend autant que dans le système universitaire qui est quand même assez dense au niveau de ce que l'on apprend, et donc qu'on est en mesure d'accompagner des gens.

En troisième lieu, je dirai qu'il faut faire bien attention avec ce genre de bouquins qui surfent un peu sur des modes. Le terme pervers narcissique relève de la Psychanalyse et n'a pas de consensus scientifique dans le domaine de la Psychologie. Cela ne veut pas dire que PN n'existe pas mais qu'actuellement il est utilisé à tout va. Alors qu'une personne peut simplement avoir des comportements toxiques sans forcément être PN.

En quatrième lieu, j'ai lu les 30 caractéristiques du manipulateur... il n'y a aucune validité scientifique dans ce qu'elle énonce. Même des gens non-PN peuvent remplir la plupart des critères qu'elle décrit. Il n'y a d'ailleurs aucune source (recherches scientifiques etc.).

Si je dis tout ça, c'est juste pour prévenir qu'il faut faire très attention avec ce genre de livre qui n'a aucune validité scientifique. Je n'ai jamais entendu cette autrice dans mes cours à la fac et pourtant j'ai vu quelques auteurs québécois. Quand je fais des recherches sur des sites scientifiques, je ne tombe sur rien venant de cette auteure... vraiment à prendre avec des pincettes ! Notamment car beaucoup sont coachs, thérapeutes, psychothérapeutes mais ne sont que très peu formés voire pas du tout et affirment des choses sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas et qui n'ont aucune validité scientifique. Et je crois que le pire c'est aussi Youtube, y'a à boire et à manger, des pseudo-professionnels du dimanche qui racontent n'importe quoi et desservent complètement la Psychologie etc.

La Science permet de comprendre et d'expliquer le monde. Pour cela, elle va s'appuyer sur différents outils, différents protocoles, différentes expériences etc., qui sont, à mon sens, beaucoup plus fiables et sérieux que des croyances personnelles, des articles sur Facebook ou de blogs qui n'ont aucune objectivité, aucun protocole, outils, expériences etc. Certes, il arrive que des études soient biaisées etc., mais cela arrive et ce n'est pas forcément avec une mauvaise intention. Il suffit qu'on ai oublié de prendre telle chose en compte, un mini-truc pour que ça change la donne. Après oui, y'en a qui traficotent leurs expériences etc., mais on parle d'une extrême minorité. Je pense qu'il ne faut pas faire de généralités. Oui, ça existe, ça a existé mais ce n'est pas monnaie courante. La majeure partie des chercheurs sont sérieux. Et je peux le confirmer car rien que pour mon mémoire de fin d'étude, le comité éthique de ma fac est TRES protocolaire au point d'en être vraiment chiant. Ce qui fait qu'on ne publie pas, rien qu'un mémoire, comme ça.

Aussi, la Science évolue avec le temps. L'archéologie d'aujourd'hui est différente de l'époque de Carter, comme la Psychologie à l'époque de Piaget, comme la médecine de l'époque de Jenner etc. Et il est tout-à-fait normal que les scientifiques, peu importe leur domaine, ne soient pas d'accord entre eux. C'est un peu la base de la Science et c'est ce qui la fait avancer justement. C'est normal et c'est depuis le début des recherches scientifiques que c'est comme ça. Même concernant la Covid, comment être sûr à 100% face à une situation que l'on ne connaît pas et où les scientifiques apprennent sur le tas ?

Je pense que les gens ont l'habitude depuis de nombreuses années à avoir tout tout-de-suite. Un souci ? Hop, y'a une réponse. Depuis de nombreuses années, il y a un confort de vie indéniable qui fait que l'on oublie que grâce aux vaccins y'a certaines maladies qui n'existent plus. Y'a quelques années, y'a une ado de 15 ans qui est décédée de la rougeole et ce, uniquement parce-qu'elle n'était pas vaccinée. Je suis désolée, mais c'est mourir bêtement là. A l'heure actuelle, les gens doutent même de choses élémentaires et leurs principales "ressources" ou "recherche" (si on peut appeler ça de la recherche) c'est Facebook. Comme si la recherche se faisait sur ce site ou sur d'autres accessibles au grand-public. Quand à côté de ça, dans les sciences, on a pleins de protocoles sérieux. Alors oui, ça n'empêche pas que y'a deux-trois personnes qui ont un problème mais encore une fois, c'est dans tous les corps de métier et c'est une minorité.

D'ailleurs, je vais en parler de la recherche car j'ai l'impression que beaucoup de gens ne savent pas ce que c'est. En Science, la recherche est régit par une éthique, des protocoles et j'en passe. Ce n'est pas lire trois articles sur un blog ou Facebook pour se faire un avis. Non. C'est sérieux. Par exemple, dans mon mémoire qui est une revue de la littérature, je ne dois pas uniquement chercher des articles qui vont dans le sens de mes questionnements et avoir un parti pris. Sinon ça biaise complètement mon mémoire et il ne sera pas validé. Je dois rechercher pleins d'articles scientifiques, les "analyser" et les confronter entre eux. Mon travail sera vérifié à la fois par mon directeur de mémoire mais aussi par ma fac. Y'a toute une méthodologie et un protocole à suivre. Idem pour les autres types de recherches plus quantitatives par exemple où là c'est même encore pire.

En ce qui concerne "blasphémer la Science", ou plutôt se moquer de la Science car le blasphème concerne les religions et ce qui relève du sacré, je ne vois pas de problème. La Science aussi se contredit et c'est même normal, y'a aussi des individus assez perchés... mais si c'est se moquer gratuitement (par méchanceté) de ce que l'on ne comprend pas parce-que l'on n'y connaît rien... pour moi y'a pas de signe de réelle réflexion et d'honnêteté intellectuelle là-dedans, si ce n'est d'humilité. Et c'est bien le problème de beaucoup de gens à l'heure actuelle : de parler de domaines / sujets qu'ils ne connaissent absolument pas en étant convaincus d'avoir raison et que les professionnels qui bossent dedans depuis des années, qui ont étudiés pendant des années... sont des cons, nous mentent, n'y connaissent rien, sont achetés par le gouvernement et j'en passe. Oui y'a des choses pas très claires c'est sûr, mais de là à partir aussi loin... ça me dépasse. Oui je l'avoue, j'ai vraiment du mal avec suffisance intellectuelle. Quand j'ai mal au dos, je ne vais pas aller voir un boucher. Quand je dois aller me faire opérer, je ne vais pas voir un assistant social ou quand je dois aller voir ma banque, je ne vais pas voir mon médecin traitant. Chacun sa place, chacun son travail, ses compétences et le savoir qui va avec.

@calcifer

Je ne sais pas si tu amplifies tes émotions, mais ce qui est sûr c’est que tu as un vécu conséquent et que j’ai l’impression que tu as peur de retomber dedans. Ce qui est tout-à-fait normal et ce qui montre que tu es à l’écoute de toi-même.

Après tu dis manquer de confiance en toi mais d’un autre côté tu te maltraites en disant que tu te détestes quand tu es comme ça. Je comprends que ce ne soit pas évident, mais peut être qu’un des premiers pas vers la confiance en soi est d’écouter comment tu te parles et te traiter de la même manière dont tu traites les autres : avec amour et bienveillance.

Vu ton parcours, du moins le peu que tu nous dit, tu peux vraiment être fier de toi. Tu n’as pas envie de retomber dans ce que tu as connu (déjà pour sortir de la dépendance, c’est TRÈS dur), tu es donc à l’écoute de toi-même et ça montre que tu peux te faire confiance. Même si tu as peur de retomber (ce qui est normal vu l’enfer que tu as dû vivre), d’un autre côté tu cherches des solutions donc tu es prêt à évoluer davantage, à te remettre en question et tu comptes mettre en place des choses. C’est très positif ! Franchement bravo car ce n’est pas donné à tout le monde ! Et continues même si ce n’est pas facile. Tu as fais de sacrés pas pour en arriver là.

@Yennefer
Ouh lala, ça va trop loin là. Je peux comprendre l'argumentaire des personnes qui ne veulent pas acheter le jeu mais de là à aller harceler quelqu'un et de rendre cette personne responsable des meurtres LGBTQR+... oui ça va trop loin. Le nombre de gens qui ont des livres écrits par des auteurs très peu recommandables comme Céline ou même qui le voient en cours à l'école. Cela ne veut pas dire que les personnes cautionnent ce qu'il a fait ou qu'il faut savoir discerner l'œuvre de l'artiste. Pour moi, elle doit être condamnée pour ses agissements. Personnellement, j'adore Harry Potter, l'univers etc. Pour autant, je ne cautionne absolument pas les dires et agissements de J.K. Rowling tout en étant pour les droits aux personnes LGBTQR+, à défendre leurs droits et je suis une personne cisgenre qui adore le monde d'Harry Potter.

@Hilda-1
Je pense aussi qu'il y a une dose d'homophobie :). Après ce n'est que mon avis.

@Kallindra
Oui c'est vrai que mon commentaire est très critique et négatif, en effet. Le problème dans le développement personnel et autres sujets du genre, c'est qu'il y a à boire et à manger. C'est vraiment important de trier car beaucoup de fausses informations circulent par des personnes soit disant spécialistes en Psychologie alors qu'en réalité ils n'ont été que très peu formés ou pas du tout. Parce que oui, on ne s'improvise pas psychologue, médecin etc. Autant y'a des choses que l'on peut apprendre par soi-même ou faire une formation d'un week-end, autant y'a des domaines qui demandent des années de formation et ce n'est pas pour rien. Donc oui, je me méfie des personnes qui ne sont pas reconnues et qui parlent de domaines scientifiques tels que la Psychologie. Peut être qu'effectivement je devrai lire le livre avant de me faire un avis concret, c'est sûr et là-dessus je te rejoins. J'ai peut être été trop vite en besogne ou été trop dure. Mais j'ai également le droit de me méfier compte-tenu de ma formation et de ce que je peux voir circuler sur le net, lire également car il y a de quoi s'inquiéter et se méfier. Pourtant je suis adepte du développement personnel, de la spiritualité et j'ai pas mal de livres chez moi. Je trie pas mal et ma formation m'aide pas mal d'ailleurs à trier le vrai du faux.

Après, je ne survalorise pas les diplômes universitaires. Je ne sais pas ce qui te fait dire ça. C'est juste que le métier de psychologue ne s'invente pas, qu'il est protégé et reconnu donc ça passe par des diplômes certifiés par l'état mais surtout une formation avec des cours, des stages, des mémoires etc., qui s'établi sur plusieurs années (minimum 5 ans). C'est un domaine vaste et complexe. Parce que oui le psychologue est spécialiste de la Psychologie, c'est son domaine de compétence. Pas les coachs, pas les sophrologues, pas les psychomotriciens, pas les personnes qui se forment en PNL, pas les personnes qui font des thérapies de groupes d'affirmation et d'estime de soi ou qui ont eu un bac général à 16 ans. Je ne dévalorise pas ces personnes, ce que je veux dire c'est chacun son domaine de compétence.

Quand tu dis que l'autoformation est de plus en plus reconnue. Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Toute fois, toutes les formations ne sont pas forcément certifiées, reconnues et valables. Une formation en lithothérapie n'est pas reconnue, certifiée, valable par exemple. Peut être dans le domaine en lui-même mais ce domaine n'est pas reconnu par l'état et donc la formation n'est pas reconnue non-plus. Il y a pas mal de formations sur la confiance en soi etc. qui ne sont pas reconnues, certifiées, valables. Et il y a également des dérives, c'est avéré. De plus, si tu veux te former avec un DU, il te faut un minimum de formation au préalable (Licence / bac+3). Un psychologue se forme toute sa vie et forcément il va devoir se former par lui-même, ainsi je ne vais pas rester avec mon master toute ma vie. A la fin, un psychologue c'est limite Bac+10 avec toutes les formations qu'il est censé faire. Merci de parler d'autoformation car c'est crucial dans le métier de psychologue, ça permet de rester à la page, de se diversifier etc., et tu as raison d'en parler.

Quand tu dis qu'un diplôme ne présume plus de la compétence. Oui je suis d'accord avec toi. Ce n'est pas parce que tu es psychologue que tu es forcément compétent mais ça c'est comme n'importe quel professionnel. Y'a des bons et mauvais mécaniciens, de bons et mauvais psychologues etc. Après qu'est-ce qu'un mauvais psychologue ? Cela est un autre débat. Mais le titre de psychologue est protégé, reconnu par l'état et passe forcément par un diplôme, des années d'études, de savoir, de compréhension sur la Psychologie humaine. Là où une personne lambda qui est formée en hypnose ou en PNL a fait une formation d'un week-end ou d'un mois. Ce qui est insuffisant et pour moi c'est jouer à l'apprenti-sorcier. On ne s'invente pas psychologue, médecin, avocat etc. D'ailleurs, quand on est malade on ne va pas voir un boucher. Chacun son domaine de compétence encore une fois. En disant cela, je ne parle pas d'Isabelle Nazare-Aga, je généralise pour faire prendre conscience qu'on ne devient pas expert en quelque chose sur un week-end ou un mois de formation. Voire que ces formations ne légitimisent encore moins une personne qui n'a pas eu de formation au-préalable. Et qu'il est vivement recommandé par les professionnels d'avoir été formé en psychologie, en médecine... d'où la plupart des formations proposées sont certifiées, reconnues... et elles ne sont accessibles que pour les professionnels de santé (médecins, psychologues etc.).

Aussi, quand il est dit qu'elle a fait des études en TCC c'est vague. A-t-elle suivie le cursus universitaire (non sinon elle aurait le titre de psychologue ou alors elle l'a faite au Quebec et là, je ne sais pas comment ça marche) ou a-t-elle fait une formation en TCC accessible à tous et donc non-protégé ? C'est vague et pour moi, quand c'est vague je me méfie et je tire ça de mon expérience personnelle, professionnelle et universitaire. C'est peut être mon côté scientifique et pointilleux qui prend le dessus mais j'apprécie la précision surtout dans ce domaine car c'est important pour moi. Par ailleurs, la faculté de Médecine ce n'est pas la faculté de Psychologie. Un psychologue n'est pas médecin bien qu'il a eu des cours au niveau médical et psychiatrique (neurologie, embryologie, génétique etc.), comme un médecin n'est pas psychologue même si il a eu un peu de cours de Psychologie dans son parcours (le parcours est essentiellement médical et la Psychologie a peu de place dans le cursus). Et je dis ça car un proche qui est lui-même médecin m'a dit qu'il n'avait eu qu'un cours de Psychologie dans tout son cursus et qu'ils ne sont pas rentrés en profondeur dans la Psychologie. Si j'explique cela, c'est pour dire que c'est pas parce qu'on est psychomotricien, qu'on a fait une formation en TCC et PNL etc., qu'on est expert en Psychologie et donc qu'on maîtrise le sujet, qu'on dit des choses justes. Pour moi, c'est à prendre avec des pincettes. Encore une fois, chacun son domaine de compétence.

Aussi, j'ai lu comment elle se décrit sur son site donc je n'ai pas consulté la page Wikipédia. Mon but n'est pas de l'assassiner mais je me méfie et je mets simplement en garde en apportant un autre regard, une autre lecture. Peut être que de la manière dont je l'amène c'est très négatif, certainement même. Je ne suis pas en train de dire que j'ai raison, que je sais tout, je parle juste d'un domaine que je connais et des dérives qu'il peut y avoir notamment des pseudo-experts qui ne transmettent pas vraiment de bonnes informations. Quand je vois sa liste des 30 caractéristiques de manipulateurs... c'est très léger et rien n'est sourcé.

Par contre, effectivement elle a un DU en victimologie. Elle a dû le passer de par son diplôme de psychomotricienne car même avec une licence tu peux faire un DU. Et ça, je trouve que c'est plutôt un point positif ! J'aurai dû le dire car il n'y a pas que du négatif. Mais comme tu l'as dit, je pense que je vais lire ce livre pour me faire un avis. J'espère juste que je ne me trompe pas et que je ne vais pas être déçue encore une fois. Et il y a moyen que je me prenne trop la tête aussi. Je pense qu'en lisant le résumé et en regardants le parcours de l'auteur, je l'ai classée dans la catégorie d'auteurs peu fiables car malheureusement dans le développement personnel / spiritualité... y'en a pas mal. J'ai peut être été trop vite en besogne comme je l'ai dit précédemment.

Je viens d'avoir la covid, j'ai été testée hier positive. Le comble c'est que j'ai deux variants : omicron et delta mais que ça tombe sur ma période de menstruations et ma période de révision (je rends bientôt mon mémoire) . Je n'ai pas perdu le goût et l'odorat. Par contre, mal au dos, fièvre, état grippal, gorge qui gratte, très fatiguée. C'est rien, ça pourrait être pire. Je préfère en rigoler et prendre les choses de manière positives. J'ai cette chance que ça ne me touche pas gravement.