Robot Felixer tueur de chat en Australie
-
Le gouvernement australien a prévu d’éradiquer des millions de chats errants dans le pays. Accusés de ravager la biodiversité de l’Australie, ces chats domestiques retournés à l’état sauvage vont être exterminés par des robots tueurs boostés par l’intelligence artificielle.
Au total, c’est un investissement de 4,6 millions d’euros (7,6 millions de dollars australiens) qui a été débloqué par les autorités australiennes, avec l’objectif d’éliminer 6 millions de chats sur cinq ans, tout en assurant une diminution drastique des générations futures.
120 espèces sont menacées par la prolifération de harets, comme le wallaby des rochers et le numbat. 28 d’entre elles auraient déjà été décimées par cette espèce invasive, introduite sur l’île au XIXe siècle… justement pour éradiquer la prolifération des lapins et des rats qui envahissaient le pays à cette époque.
Bien entendu, l’objectif de Felixer n’est pas de s’en prendre aux chats domestiques des habitants, mais il n’y a pas de mesure spécifique prise à cet égard. Dans d’autres États d’Australie, les chats domestiques sont soumis à un couvre-feu.
Un couvre feu pour les chats domestiques ? lol
Utiliser des robots pour arroser les chats de poison afin qu'ils s'empoisonnent pendant leur toilette...
Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous cela justifié et nécessaire ? Ou alors complètement immoral ? -
Complètement immoral. Même pas envie d'argumenter. C'est un non-sens total pour moi.
-
Le chat, partout où il est est responsable de la disparition de nombreuses espèces animales, même en Europe il est un fléau. Le problème vient de la mauvaise gestion humaine.
En Australie d'ailleurs, il me semble que le lapin aussi y a été importer et est un véritable désastre.
Pas sur que la solution adopter règle le problème.
Y a un endroit sur le globe où une espèce d'escargots à été importer, seulement elle était tellement prolifique que cela anéantis les espèces déjà sur place, du coup on a importer une espèce d'escargot mangeuse d'escargot ce qui a pu être efficace... jusqu'à ce que cette dernière ne dévore aussi les espèces locales.
La morale est peut être qu'on peut rien faire pour réparer nos conneries en important des espèces à des endroits où ils n'ont rien à faire.
-
Depuis le temps que je dis que les chats n'ont pas besoin des humains et qu'il faudrait leur foutre la paix en les laissant se gérer dans leur milieu naturel...
Je sais pas quoi penser de ça. Ce qui est certain c'est que c'est de la faute de l'Humain. Tout le monde veux 3 chats domestiques par foyer en estimant qu'ils sauront maitriser et c'est l'horreur.
-
Chez nous au village, quand il y a trop de chats sauvages, on les empoisonne. Le chasseur ne veut pas s'en occuper alors il ferme les yeux sur la pratique de l'empoisonnement. On a appris aux enfants tout petit à ne pas trop s'attacher aux chats. Le dernier qu'on avait adopté est mort empoisonné. Il a quand même survécu 10 ans, ce qui est un record ici. Le village a dû perdre 80% de sa population de chat cette année là. La population de petits oiseaux, dont les 'hirondelles, avait quasiment disparu. Depuis leur nombre est en hausse, jusqu'à ce que les chats reprennent le dessus et qu'on les empoisonne à nouveau. Un cercle pas très sain à mon goût, mais les oiseaux sont plus importants pour lutter contre des insectes nuisibles aux forêts.
Ici, ce n'est pas un incendie qui a dévasté cette forêt de pins en Europe. Ce sont des larves d'insectes qui n'ont plus d'oiseaux prédateurs. Les chats sauvages font partie du problème, mais pas que, le réchauffement climatique, l'industrie du bois qui plante d'essences inadaptées à l'écosystème et donc ne savent pas se protéger, et la monoculture (ou quasi-monoculture) qui va avec.
-
@El-Pistolero a dit dans Robot Felixer tueur de chat en Australie :
120 espèces sont menacées par la prolifération de harets, comme le wallaby des rochers et le numbat. 28 d’entre elles auraient déjà été décimées par cette espèce invasive, introduite sur l’île au XIXe siècle… justement pour éradiquer la prolifération des lapins et des rats qui envahissaient le pays à cette époque.
Ça me fait tellement penser à cet épisode des Simpsons ("Bart the Mother" S10E03). C'est un épisode dans lequel, à la fin, la ville se retrouve (évidemment par la faute des héros) envahie par une espèce de lézards exotiques et très voraces.
Finalement aux infos on annonce en rigolant qu'en fait ces lézards bouffent les pigeons et que ça arrange bien tout le monde…Et donc s'ensuit cette conversation :
Skinner : Eh bien, j'avais tort, ces lézards sont un don de dieu !
Lisa : Mais c'est pas un peu inconscient ? Qu'est-ce qui se passera quand on sera envahis par les lézards ?
Skinner : Pas de souci, on lâchera alors des vagues successives de "serpents aiguilles chinois".
Lisa : C'est pas encore pire, les serpents ?
Skinner : Si, mais on a tout prévu, car on a en stock une fabuleuse espèce de gorilles qui se nourrissent de serpents.
Lisa : Mais là on sera coincés avec des gorilles !
Skinner : Non non c'est toute la beauté du truc. Quand l'hiver arrivera, les gorilles mourront simplement de froid.(En même temps quelle décision humaine stupide n'a pas été abordée dans les Simpsons !?
) -
La faune sauvage australienne est fragile et extrêmement particulière par rapport au reste du globe, marsupiaux tout ça, tout ça .
Ce qui est immoral c'est de continuer à la laisser se faire dévaster par des espèces introduites grâce à l'inconscience de l'homme.
-
@Shanna a dit dans Robot Felixer tueur de chat en Australie :
Quand l'hiver arrivera, les gorilles mourront simplement de froid.
Ca me rappelle étrangement le "You know, a lot of people think that goes away in April with the heat — as the heat comes in. Typically, that will go away in April." (Trump au sujet du Covid 19, en février 2020...)
-
Sans prendre en compte le côté immoral d'empoisonner des animaux anciennement domestiques mais relâchés stupidement part les humains, j'ai plein de questionnements et d'inquiétude.
Déjà niveau efficacité, on sait que tous les animaux ne seront pas éliminés d'un coup, ils vont à nouveau se reproduire, et le problème se reposera à nouveau d'ici peu. En plus le gouvernement australien a un peu un historique de campagnes d'élimination de nuisibles ratées (avez vous entendu parler de la guerre des émeus ?).
Ensuite, empoisonner ne me semble pas hyper prudent, il n'est pas impossible que d'autres animaux plus utiles à l'écosystème soient empoisonnés aussi, par exemple en mangeant les chats, par un empoisonnement du sol ou des plantes, ou simplement parce que le robot aura fait des erreurs.
The only thing I do know is that we have to be kind. Please, be kind. Especially when we don't know what's going on.
-
@Shanna a dit dans Robot Felixer tueur de chat en Australie :
(En même temps quelle décision humaine stupide n'a pas été abordée dans les Simpsons !?
)La tour à chauve-souris ?
-
@Lapin a dit dans Robot Felixer tueur de chat en Australie :
ou simplement parce que le robot aura fait des erreurs.
Voyons qu'est-ce qui peut te faire penser ça ?
-
je comprends que ce soit difficile pour nous autres de se dire que purée butter des chats alors que c'est si mignon. Mais la vraie question c'est d'accord, c'est horrible et dégueulasse mais qu'est ce qu'on fait ?
Rien qu'en France, combien font vraiment stériliser leurs chatons quand ils arrivent à 6 mois ? pas la majorité c'est sur. Combien retournent à la SPA pour la stérilisation du chaton (car le prix d'achat du chat/chien à la SPA c'est le cout de la stérilisation chez eux) ? A nouveau pas la majorité clairement.
Donc malgré l'horreur de ces campagnes anti-[name the animal] quelles propositions ? Combien voit-on d'émission de gens qui ont pris une chatte, ne l'ont pas stérilisé et maintenant ont des dizaines de chats vivants dans des conditions déplorables avec des tares car se reproduisant entre eux.Donc oui clairement l'idée d'un robot tueur c'est débile mais la question : c'est quelle gestion appliquer ?
De même l'empoisonnement, je ne pense pas que ce soit efficace pour les raisons déjà invoquées : d'autres animaux vont manger dans les assiettes empoisonnées et/ou mangé des chats contaminés du plus comme @Marie-Thérèse l'a dit, ce n'est pas suffisant puisqu'ils reviennent et il faut recommencer.Perso je n'ai aucune confiance en la responsabilité des êtres humains (au sens général, pas individuel car ici on est entre gens bien en général) mais quand je vois certaines émissions sur les rescue d'animaux et ne serait-ce que comment des gens "s'occupent" de leurs gosses, je ne pense pas que les campagnes de sensibilisation à la stérilisation des animaux servent vraiment.
Donc si on est tout d'accord sur le constat : les animaux quelqu'ils soient peuvent être des nuisibles et détruire des écosystèmes.
Nous sommes à mon avis d'accord sur cette assertion : Nous n'avons pas de solution pour gérer ce problème. -
@Kallindra A vrai dire, si il n'existe pas de solution parfaite, il existe de meilleures solution comme par exemple des campagnes de stérilisation des chats errants, comme c'est le cas dans certaines villes de France ou de Belgique, ou comme ça a été fait massivement à Malte qui a également un soucis de ce côté. Outre le côté "plus humain" qui passe mieux avec l'opinion publique, ça a surtout un principal intérêt par rapport à l'extermination. Quand on tue les animaux, on ne règle pas le soucis à la racine, on enlève juste une partie de la population, ce qui fait que les individus restants auront tendance à se reproduire plus vite pour compenser. Quand on les stérilise, les animaux continuent à vivre dans la nature, continuent à se partager les ressources, et si ils ne se reproduisent plus, la population ne grandit plus tellement non plus. C'est sur le long terme mais ça permet de petit à petit retrouver une population gérable.
The only thing I do know is that we have to be kind. Please, be kind. Especially when we don't know what's going on.
-
@Lapin Je pense que les campagne de stérilisation ne sont pas suffisantes non plus car elles fonctionnent à moyen terme et ne touche pas tous les animaux concernés donc une reprise de cycle à long terme. L'espérance de vie d'un chat c'est 15 ans. Pendant 15 il continue à détruire l'écosystème dans lequel il est devenu un nuisible. Et ceux qui ont échappé à la campagne continuent de se reproduire 2 à 3x par ans avec des portée de 2 à 6 chatons.
En fait il n'y-a pas de solution unique il faut mettre en place plusieurs actions conjointes avec des plans à court, moyen et long terme.
(je dis chats mais c'est valable pour toutes espèces devenant un nuisible) -
@Kallindra Effectivement difficile d'entrevoir une solution viable.
Mais utiliser des robots pour tuer des êtres vivants (on peut même parler d'extermination si on regarde leurs objectifs), c'est quand même un sacré cap de franchi, dans le mauvais sens du terme bien sûr.
-
@El-Pistolero a dit dans Robot Felixer tueur de chat en Australie :
Qu'en pensez-vous ? Trouvez-vous cela justifié et nécessaire ? Ou alors complètement immoral ?
Il y'a bien souvent des procédures jugées et foncièrement immorales qui peuvent néanmoins s'avérer être nécessaires. C'est toute la l'injustice. Je suis personnellement favorable au progrès technologique pour un tas de raisons, y compris dans le domaine robotique. Mais derrière tout programme, il y'a des intentions qui sont souvent irraisonnées. Disons qu'il y'a je pense des moyens autrement moins radicaux, tout aussi efficaces et surtout plus moraux afin de préserver la biodiversité. Mais cela demande souvent plus d'efforts et des travaux de recherche parfois plus conséquents sur le long. Je ne peux m'empêcher d'être frappée par l'aspect immorale ici quand je lis "des millions de chats" et des couvres feu pour chats domestiques,
Pour ma part, quoi qu'en disent les concepteurs et bien que je ne remets pas en cause l'influence de dégâts causés par ces espèces sur la biodiversité, cela reste une pseudo solution bien trop radicale et irraisonnée. L'éradication est toujours la solution causée par l'échec. -
Je suis à peu près persuadé qu'il y a un bataillon de chercheurs qui ont cherché des solutions, certainement au prix de beaucoup d'efforts et d'études.
Je n'arrive même à comprendre comment on peut remettre en cause des décisions de cette façon sur un sujet épineux dont on ignore tout ! Quelle insulte pour tous les gens qui ont certainement passé des années d'études à se spécialiser dans des domaines pointus, et qui ont travaillé sur la question...Ca me rappelle les gens qui remettent en cause... Non, je vais pas partir là dessus, vous savez certainement où je veux en venir... (tousse... tousse... Ultracrépidarianisme ...)
-
Il y a peut être une startup dernière tout ça. Jdcjdr.
