Messages postés par Artelise

@guy_lee a dit dans L'amitié entre un homme et une femme hétéro est-elle possible ? :

pour l'arrogance de je sais faire tomber amoureux tu me connais pas donc comment peux tu savoir que je suis arrogant ? n'es pas arrogant ?

Ben, c'est pour ça que je demande (la présence du point d'exclamation en témoigne - je précise car je sais que tu as du mal avec la ponctuation; ) et qu'en plus, j'ai mis un smiley de bonne humeur.

Ceci dit, j'insiste sur le fait qu'il me semble que faire usage de l'expression "faire tomber amoureux" est un peu trop fort dans le contexte de ce que tu décris. Ce que j'entends, dans les exemples que tu nous cites - ton expérience ou les escrocs, c'est l'éveil d'un intérêt temporaire, voire un peu de désir. Mais il n'est pas question de faire tomber amoureux en quelques secondes/ minutes. Le sentiment amoureux impliquant selon moi une notion bien plus profonde et durable qu'un intérêt temporaire et un désir passager.

@ayamé a dit dans Vidéos drôles (Le Vidéodrôlarium) :

@artelise : la page n'est pas disponible . Je me demande si on peut mettre des vidéos de Facebook sur le forum.

ah.. c'est ce que je craignais... Quel dommage;

@guy_lee a dit dans L'amitié entre un homme et une femme hétéro est-elle possible ? :

de même je sais faire tomber amoureux quelqu'un.

je ne cite pas tout le paragraphe, mais tu n'as pas l'impression d'être un peu prétentieux et arrogant, là ?

J'ai conscience que tout dépend de ce que l'on met comme définition / notion derrière tous les mots que tu utilises, mais pour moi, il faut faire la différence entre éveiller très temporairement de l'intérêt, créer du désir et "faire tomber amoureux".

Bon, c'est en allemand, mais je pense que tout le monde peut comprendre.
Seule petite précision pour ceux qui voudraient savoir :
50 DM = 50 Deutschmarks
Einkauf = achat

https://www.facebook.com/reel/1451097975310636

@barbouille a dit dans L'amitié entre un homme et une femme hétéro est-elle possible ? :

Pour finir je dirais que je ne catalogue pas les gens dans des cases, "lui c'est mon ami", "elle m'a voisine", "lui mon compagnon de promenade". Les relations sont appeller à changer et à évoluer et essayé par des moyens quelquonque et artificiel de laisser les gens dans des cases que l'on a défini est une perte d'énergie et de temps. Je ne dis pas que ce sera forcément le cas,

J'ai le temps de venir également commenter ça, donc.

Je ne catalogue pas les gens en me disant : lui, c'est mon beauf... donc, je mets telles ou telles barrières et telles ou telles limites.

Je constate : avec cette personne, je discute bien. Je sais que je peux me montrer honnête avec elle. Lorsque nous sommes ensemble, nous sommes bien et nous partageons de bon moment de rire et de détente. Je n'ai pas envie de sexe avec lui et il n'a pas envie de sexe avec moi : donc, c'est un ami. Et c'est aussi naturel que ça.

@barbouille a dit dans L'amitié entre un homme et une femme hétéro est-elle possible ? :

Tu poses la question de savoir si il est possible qu'une amitié homme/femme puisse ne pas être tienté d'une certaine attirance sexuelle.
Quelqu'un vient te dire que oui, c'est possible et toi, tu réponds par :

Après il peut y avoir une certaine retenue rationnelle et un bon voilage de face qui fait que ça peut duré je dirais.

Autrement dit : "en fait, non, j'ai raison, mais c'est juste que tu es trop hypocrite pour admettre que dans les relations asexuées dont tu parles, il y a bien une teinte de sexe".

Ma vie sociale n'est pas la plus riche du monde. Elle est même assez pauvre, en fait.
Mais je puis témoigner du fait que j'ai connu des amitiés avec des personnes du sexe opposé sans que jamais, je me dises : je me le ferais bien en quatre heure, celui-là !
L'attirance intellectuelle, le plaisir du partage d'activités communes, de loisirs partagés... Je pense que ça peut amplement suffire à nourrir une relation amicale sincère sans qu'il y ai d'attirance sexuelle. Je suis très amie avec mon beau-frère par alliance (le mari de la soeur de mon mari) et je ne crois pas qu'il m'ai jamais envisagé sexuellement et moi non plus. Et il n'y a là ni retenue rationnelle, ni voilage de face.

@peri a dit dans Argent ou notoriété ? :

@artelise a dit dans Argent ou notoriété ? :

La notoriété, ça peut être sympa un quart d'heure.
Mais ça nourrit pas son homme.

Indirectement si.

Une forme de notoriété, bien exploitée, peut aider à faire fructifier une affaire, une entreprise.

En quelque sorte, "argent ou notoriété" pourrait s'apparenter à "poisson ou canne à pêche".

Sauf que la question c'est bien : Argent OU notoriété.

Si, avec la notoriété tu te procures de l'argent, alors, l'énoncé de la question n'est pas respecté puisque tu te retrouves avec de l'argent ET de la notoriété.

@shanna
2 : je prends ce pouvoir, et je vais battre tous les records à Tout le monde veut prendre sa place !
6 : fini la corvée des courses ! et toujours des produits frais à disposition pour cuisiner ! trop cool ! Par contre, je veux bien le placard magique sur le même principe ^^ aussi
9 : sans rire, je dors tellement mal tellement souvent que j'ai tout le temps l'impression d'être fatiguée dès que je me lève, et ça, c'est pénible (ouais, je sais, il faut que je consulte^^)

Sinon, en super pouvoir, je voudrais bien avoir le pouvoir de ranger mes affaires et faire le ménage juste en pensant à ce qu'il faudrait faire dans ma maison. lol.

Dans la tête de Sherlock Holmes : l'affaire du ticket scandaleux
C'est un roman graphique en 2 tomes publiés chez Ankama en mai 2019, puis sept. 2021.
Auteurs : Benoît Dahan (Dessinateur) Cyril Lieron (Scénario)

Synopsis : Un vieil ami du Dr Watson arrive à l'improviste, blessé et partiellement amnésique.
La situation est déjà assez mystérieuse, elle le devient davantage lorsque Sherlock Holmes se met à y voir la partie visible de quelque chose de bien plus gros et bien plus grave. Un complot se trame, il en est certain !

Ma critique : C'est une bande dessinée surprenante. Les auteurs font preuves d'audace et d'imagination dans l'agencement des cases et l'ordre de lecture. Et ce n'est pas toujours innocent
Le scénario est intéressant et respecte plutôt bien l'esprit du personnage d'origine imaginé par A.C. Doyle.
On est rapidement captivés tant par la manière que les auteurs ont de nous plonger dans l'esprit du célèbre détective que par le mystère que l'on nous invite à résoudre.

On peut lire, sur le site web officiel :

Nous travaillons sur le scénario du Tome 3 qui sera une autre enquête totalement séparée, en one-shot cette fois, de 65 pages environ, et qui se passera en Ecosse. Le scénario est maintenant bouclé et le dessin va pouvoir très bientôt commencer. La sortie est prévue pour 2024, car le travail est conséquent, d'autant plus que la pagination est plus grosse qu'auparavant.

J'ai hâte !

@loutre

Vous êtes du genre à aimer les minions?
Si oui, alors n'y aurait-il pas Les Minions 2 : Il était une fois Gru, à l'affiche ?

@delnis a dit dans La vaccination et vous :

ce dont on est sur et certain c'est de la corruption généralisée des experts et élus

Tu inclus les membres de l'OMS ?

(pas de provoc dans la question. Curiosité pure)

Là où je suis d'accord avec toi, c'est lorsque tu nous interroge: "comment savoir avec certitude ?" Et ça me rend triste, parce que je n'ai pas de solution. Et je crois qu'en l'état actuel des choses, personne n'en a.

Individuellement parlant, ce dont je suis sûre, c'est que le poids de la mort de mon père pèse très lourd dans mes choix et mon opinion sur la question. Ainsi que mon envie de croire que, vu l'ampleur de la tragédie, même la pire des corruptions ne peut plus entrer en ligne de compte ou nettement moins. Mais je suis peut-être encore trop naïve ^^ L'avantage, si c'est le cas, c'est que je vais vivre très longtemps puisque l'espoir fait vivre.

@elenwey a dit dans Argent ou notoriété ? :

oui mais comme souvent je trouve les oppositions un peu simplistes.

Ah, ben, c'est le jeu, ma pauv' Lucette !
Et mine de rien, c'est ce genre de questionnement simpliste, mais parfois cornélien qui nous aide à mieux nous connaitre et définir certaines de nos priorités.

@elenwey
tu marques un point.
Mais la question, telle que posée, ne suppose-t-elle pas que l'un va exclure l'autre.

La notoriété, ça peut être sympa un quart d'heure.
Mais ça nourrit pas son homme.
Je prends l'argent.

Tu réalises qu'en tronquant mes propos, tu les déformes ?
J'ai dit qu'il n'existe pas de communauté de type groupement de de différents troubles neurologiques et qu'il n'y avait pas de bannière sous laquelle ils défilaient tous ensemble. Ce qui n'est pas faux ! Le symbole de la pièce de puzzle ne fait pas l'unanimité, même chez les personnes autistes. Le ruban arc-en-ciel non plus. Il est même décrié par un grand nombre d'autistes puisqu'il s'agit d'un symbole choisi par une association qui considère l'autisme comme un cancer qu'il fut éradiquer.

autre exemple de tronçonnage de propos pour servir tes intérêts :
Voici ce que tu rapportes : "ils revendiquent une certaine forme d'identité ou d'existence en marge de la société, ils mettent sans cesse l'accent sur leur différence".
Voici ce que j'ai écrit : "Mais je pense que le communautarisme peut avoir un effet pervers : d'une certaine manière, ils revendiquent une certaine forme d'identité ou d'existence en marge de la société, ils mettent sans cesse l'accent sur leur différence."

Tu utilises une forme de défense que je n'aime pas et que je ne trouve pas honnête. Plutôt que de répondre aux objections que l'on te fait, tu tentes de retourner l'argument et de renvoyer la faute chez l'autre. Tu fais souvent usage d'ironie ou de sarcasme. Or, dans mon expérience, j'ai fini par associer cette approche à un manque cruel de véritables (contre) arguments.

enfin, et là, j'avoue que je trouve le coup très bas et très malhonnête (et que ça me met carrément en colère) : tu utilises un procédé que l'on appelle le procès d'intention.
Tu ne nous connais pas et pourtant tu oses partir du principe que lorsqu'on dit "on est pas contre", c'est en nous laissant la liberté de tenir des propos contraires.
C'est à la limite de l'insulte.

Sur ce, je vais en rester là.
Que le combat en faveur des droits pour les LGBT... te tienne à cœur, je veux bien. Que tu dénigre et tourne en dérision le moindre de nos propos pour peu qu'ils ne vont pas dans ton sens ou ce que tu veux entendre, j'en ai ma claque.

@guy_lee a dit dans guy lee par guy lee :

mais ils sont pas obliger de suivre mon rythme.

Le soucis, c'est comme lorsque tu es étudiant et que tu as des devoirs à faire. Tu reportes un devoir au lendemain. Mais le lendemain, tu as d'autres devoirs qui viennent grossir la liste.. si tu reportes encore et encore et encore, tu ne t'en sors pas. Conclusion : soit tu suis le rythme, soit tu te noies. Et il ne faut pas oublier qu'il s'agit de volontaires, de bénévoles, qui s'occupent du forum sur leurs temps libre. Ne pas en tenir compte, c'est pas sympa.

tu connais tu passe . tu connais pas tu regarde la bande annonce et si cela te plait mes commentaires.

Parfois, on connais et on a envie de profiter du sujet nouvellement ouvert pour donner son avis.
Quand on connait pas et que du coup, on a envie de découvrir, ça prend du temps, ne serait-ce que pour voir la bande annonce, sans parler d'éventuellement commenter. Tout le monde n'a pas forcément le temps de s'intéresser à 3, 5, 15, 28 sujets ! Et c'est dommage parce que du coup, ils sont obligés de faire l'impasse sur certains et peut-être vont-il passer à côté d'un truc qui pourrait les intéresser.

je suis impressionné que enrichir votre forum vous gêne.

On est pas gênés par l'idée de voir le forum s'enrichir, au contraire !
On cherche juste à te faire savoir que même si ton enthousiasme nous fait plaisir, on préfèrerait que ça s'effectue selon un rythme moins soutenu et plus "digérable" que ce soit par le Staff que par les membres du forum.

@sylareen a dit dans LGBTQIA+ :

@artelise Je ne fais que donner mon avis aussi (et corriger lorsque je vois des énormités), je ne cherche nullement à t'empêcher de penser quoi que ce soit. Simplement, tu ne fais pas que le penser, tu l'écris aussi sur un forum, j'ai donc le droit d'y réagir.
En plus tu as explicitement posé des questions dans ton post, alors il faudrait savoir...

Alors, il y a une nette différence entre exprimer une opinion et précisant bien que c'est ce que l'on pense à titre personnel (ce que j'ai fait) et asséner des convictions personnelles comme des vérités absolues et incontestables comme tu le fais (je cite) :

Mais est-il vraiment nécessaire, en réponse, de prendre carrément le contre-pied total en allant défiler dans les rues ?

Oui.

Est-ce vraiment ainsi que leur combat va progresser et qu'ils vont obtenir le droit d'exister et d'être acceptés?

Oui.

Est-ce bien cela qui va convaincre leurs opposants qu'ils ont le droit de vivre et d'exister dans le respect de ce qu'ils sont ?

Les opposants peut-être pas, mais ça fait doucement bouger les mentalités et les lois.

Si tu avais répondu par quelque chose du genre "je pense que oui", "je suis personnellement convaincue que oui", ou "c'est mon point de vue, en tout cas"... ou toute autre formulation indiquant qu'il s'agissait de ton point de vue et ta façon de voir les choses, je n'aurais pas répondu comme je l'ai fait. Mais voilà, le fait est que tu m'as répondu en assénant ce que tu prends manifestement comme des vérités absolues et incontestables, mettant mon point de vue en faux et en suggérant que puisque je ne sais rien, il vaudrait mieux que je me taise.

Le sujet du communautarisme a été abordé, simplement parce que le titre du sujet c'est ... ben, le nom de la communauté. D'ailleurs, bien des intervenants ont commencé par préciser qu'ils n'avaient rien contre les personnes qui se reconnaissent dans cette communauté, mais que l'idée de communauté leur posait problème. cf. l'intervention de Barbouille très pertinente sur ce point.

@hornet a dit dans guy lee par guy lee :

le faire aussi rapidement peut être contre-productif

Je plussoie
D'autant qu'il est difficile d'accorder du temps à tous les sujets et qu'en publiant beaucoup de sujet en très peu de temps, tu prends le risque de voir certains sujets ignorés et tomber dans l'oubli alors qu'ils mériteraient de l'attention.

@sylareen a dit dans LGBTQIA+ :

Tout n'est pas encore réglé pour les handicapés non plus.

a quel moment ai-je dit que tout était réglé ????????

Il existe une journée internationale de la fierté autiste, et il y a des marches.

Je suis la mère de deux enfants autistes. Et je n'approuve pas pour autant les marches, et la journée internationale de la fierté autiste.

Et je n'ai jamais dit que je savais mieux que les autres ce qu'il faut faire. Je dis que je doute de l'efficacité réelle des ces méthodes. Je ne m'oppose pas à ces méthodes, je doute juste que ce soit la meilleure approche. N'en ai-je pas le droit ? Ne m'accorderas-tu pas le droit de penser qu'une autre manière de faire est possible, comme moi je t'accordes le droit de penser que les défilés et manifestations sont nécessaires ?

Tout ce que je fais, c'est te donner et expliquer mon point de vue. Je ne cherche à convaincre personne qu'il est meilleur qu'un autre.

@sylareen a dit dans LGBTQIA+ :

Donc toi quand tu vois la marche des fiertés, que tu entends les personnes LGBT demander des droits, dire "on est là, on existe, on veut l'égalité dans la société", tu te dis "ils veulent se mettent en marge de la société". Pas très logique...

Je ne dis pas qu'ils "veulent" se mettre en marge de la société. Je dis que c'est l'un des effets secondaires du communautarisme. Je vais essayer de t'expliquer comment je vois et ressent les choses quand on me parle de communauté. Pour moi, au départ, il y a un groupe. Dans ce groupe, il y a des individus avec chacun leurs personnalités et leurs différences, mais aussi, leurs points communs. Et puis soudain, tu as un ensemble de personne qui décide de se regrouper autours d'une différence ou d'un ensemble de différences et de fonder une communauté qui va se définir en fonction de ces différences allant même jusqu'à faire le choix de donner un nom à cette communauté qui rappelle et met en avant ces différences en permanence (edit pour précision: je ne dis pas ici que les membres de cette communauté, en tant qu'individus clament en permanence leurs différences, je dis que la communauté le fait) Que ce soit le but originel ou non, l'un des effets de cette démarche, c'est de mettre cette communauté en marge du reste du groupe. Si cette communauté arrive et se met à clamer haut et fort "nous sommes différents, mais nous voulons faire partie du groupe" n'y aura-t-il pas alors une forme de paradoxe ?

Alors, tu vas sans doute me répondre que dans certains pays, ces gens n'ont pas choisi de s'exclure, qu'ils sont exclus d'office voire persécutés. Je l'entends et je trouve ça scandaleux.

Mais est-il vraiment nécessaire, en réponse, de prendre carrément le contre-pied total en allant défiler dans les rues ? Est-ce vraiment ainsi que leur combat va progresser et qu'ils vont obtenir le droit d'exister et d'être acceptés? Est-ce bien cela qui va convaincre leurs opposants qu'ils ont le droit de vivre et d'exister dans le respect de ce qu'ils sont ? Lorsqu'ils défilent dans les rues, dans des pays qui leur en laisse le droit, ne font-ils pas que prêcher à des convaincus ? Le vrai combat ne se livre-t-il pas, en réalité, dans le quotidien, dans la vie de tous les jours ? Sur le terrain juridique ? Sur le terrain politique ?
Les femmes ont-elles obtenu le droit à l'avortement parce que des féministes on décidé d'aller défiler dans la rue ? Ou bien parce qu'une femme courageuse à su porter leurs revendications devant le Sénat et a réussi à proposer une loi qui a permit de légaliser l'avortement ?

Les personnes en situation de handicap ont-elle obtenu une place dans la société en défilant dans les rues ? Je rappelle pourtant qu'il fut un temps, les aveugles et les sourds étaient simplement placés dans des institutions en dehors de toute vie sociale. Que l'on niait aux personnes "handicapées mentales", le droit de se marier et d'avoir des enfants.

Les personnes atteintes de divergence neurologique (trisomie, autisme, TDA(H), schizophrénie, bipolarité... etc. ) ont-elles fondé une communauté TATSB+ et défilent-elles sous une bannière quelconque régulièrement pour obtenir des droits et une amélioration de leur statut et une meilleure inclusion dans la société ? Non, elles ne le font pas. Et pourtant, les choses progressent. Plus vite dans certains pays que dans d'autre (le premier cas d'autisme en Chine n'a été diagnostiqué qu'en 1982, et au Cameroun, c'est encore considéré comme une malédiction), mais les progrès sont réels (même s'ils sont désespéramment lents parfois).

Pourquoi donc tout ce tapage ? Est-il vraiment nécessaire ?

Voilà, c'est mon ressenti, c'est mon point de vue.
Note bien, encore une fois que je n'ai rien contre ces gens. Que je ne nie absolument pas leur droit à revendiquer une place dans la société ni leur droit à défendre leurs droits ou ce qu'ils estime être leurs droits. Ce qui me gène c'est leur manière de faire, leur méthode.