Messages postés par Dryanaide

Donc, un meurtrier doit mourir pour expier sa faute. Que ce passe-t-il quand un médecin commet une erreur médicale ? Quand sur ordre de sa hiérarchie un militaire tue des innocents comme au Mali ? Quand une personne perd le contrôle de son véhicule et provoque un accident de voiture mortel ? Et tellement d'autre situation que l'on peut malheureusement croiser au quotidien ...

C'est gens doivent-ils payer de leur vie ? Et dans quelles conditions estime-t-on qu'une personne n'est pas une meurtrière ? Parce qu'en fait on en revient toujours au même problème, la morale et donc du blabla.

Les études et les données statistiques provenant d'un peu partout dans le monde (exemple les comparaisons chiffrées aux USA) tendent à nous montrer que la peine de mort ne dissuade absolument pas. Le problème de la récidive, de la surpopulation carcéral ainsi de son coût à la société sont un autre débat qui montre simplement qu'en France on n'investit pas dans la justice et le pénitentiaire. Pas assez de juge pour traiter les dossiers en temps et en heure, pas assez de personnel et de prison pour accueillir les condamnés (d'où des libérations anticipées incompréhensibles).

Je pense que la peine de mort n'est pas la solution. Imaginez que la peine de mort soit encore active que serait-il advenu de Patrick Dils ou Omar Raddad. Des innocents qui ont purgés de longues peines de prison pour rien. Si la peine de mort avait encore cours à ce moment, ils auraient certainement été condamnés à la peine capitale. Résultat ? Deux innocents morts pour rien.

Au-delà des erreurs judiciaires, il y a une question de morale: Qui a le droit de vie ou de mort sur une personne ? L'Etat ? La société ? Un personne précise ? Un IA ? Qui ?

Pour le coût que cela représente pour la société ... Bah on prend bien soin des gens en situation de handicap, des personnes grabataires, des grands malades, etc. Faire travailler les prisonniers ou les envoyer dans un bagne en travaux forcés, cela a un léger relent d'esclavage qui est une pratique abolie depuis 1848 officiellement. Même des prisonnier peuvent se révéler utiles à la société si les institutions pénitentiaires avaient les moyens de mettre en place des politiques d'éducation en prévision de la réinsertion. Ce qui ne peut effectivement pas fonctionner dans un système surpeupler, ce qui fait que le taux de récidives augmente mécaniquement.

@shanna J'aimais bien la série Slider, tout comme j'ai adoré Stargate SG1 ou Cat's eyes ... C'est certainement la magie du DVD qui a pu permettre cela

Et dire que je n'ai jamais connu tout ça

@lizardking Même pas ! Le métal, c'est ça:

Bah quoi ? Tout le monde semble chipoter sur ce qu'est le métal

@ragnar La charmante vendeuse dans l'Orient Express

@kallindra Même les deux téléfilms du Caméléon ne clôturent pas la série de manière satisfaisante je trouve. La fin fait très "Voilà la fin, mais tout reste possible et si on a les sous et l'inspiration vous aurez une suite".

Dans les séries qui n'ont pas de fin puisque la saison se termine sur un cliffhanger de fou, il y a le bonne série "John Doe".

synopsis: Un homme se réveille sur une ile au large de Seattle (État de Washington), complètement nu. Victime d'amnésie, il est incapable de dire qui il est. Cependant, il semble doté d'une culture générale absolument infaillible, un pouvoir qu'il ne s'explique pas et qui le dépasse… En effet, "John Doe", comme l’appelleront les autorités (nom utilisé par les forces de l'ordre des États-Unis pour désigner les victimes non identifiées), connaît tout ce qui est humainement possible de connaître, sauf son passé.

Bien décidé à trouver des réponses sur son identité, il décide de mener son enquête, tout en aidant les gens dans le besoin qui croiseront sa route. Mais dans l'ombre, une mystérieuse organisation le surveille et le manipule…

@allezsavoir Je ne connais pas la série, donc je n'en parlerai pas même si elle semble avoir reçu un accueil critique favorable. Par contre, en ce qui concerne le jeu, c'est facilement une centaine d'heure de jeu (surtout si tu es du genre à vouloir faire un 100%). The Witcher 3 est un jeu où même les quêtes annexes sont vraiment travailler et sont très loin de ces fameuses quêtes appelées fedex. C'est cette capacité à écrire un scénario cohérent et des quêtes hors scénario de qualité qui a fait la renommée du jeu, renommée justifiée à mon avis.

J'attends avec une certaine impatience la sortie (cet été apparemment) de Humankind (développé par un studio français). Voilà le lien de la page Steam pour jeter un œil sur le jeu et les images.

https://store.steampowered.com/app/1124300/HUMANKIND/

@allezsavoir Tout est question de ce que tu aimes comme genre de jeu. Dans son écriture, son scénario et l'évolution de l'histoire entre quêtes principales et annexes, tu trouveras peu de jeu de cette qualité. De plus, graphiquement il n'a pas spécialement vieilli. De mon point de vue, The Witcher 3 et l'un des tout meilleurs jeu de cette catégorie.

J'ai lancé le test sans vraiment savoir ce qui m'attendais ... et ça va donner un carnage. C'est là que je constate que je suis pas du tout people.

@fantome Il y a certes un programme officiel. Et ? Je vais prendre un exemple tout simple: la colonisation et l'esclavage (c'est le programme de seconde pro en autre). J'aborde donc cela comme demandé par le programme officiel. Je parle du génocide amérindien perpétré par les occidentaux, je parle de la controverse de Valladolid afin de montrer les deux courants de pensées à cette époque chez les "zélites" (comme tu dis si bien), je parle donc de l'esclavage à travers le commerce triangulaire tout en parlant de la traite arabo-musulmane ainsi que la propre culture locale (sachant que les occidentaux sont arrivés en Afrique au départ pour commercer et que les "zélites" locales leurs ont offerts des esclaves entre autre chose.

Bref, cela pour dire que oui on a un programme, mais ce que tu dis dans ton programme, c'est laissé à ta discrétion du moment que c'est sourcé sérieusement. Je pense que tu es resté coincé avec l'image du vieux prof qui déblatérait son cours de manière péremptoire. Il y a encore des profs comme cela, mais il y a aussi des profs qui tente d'ouvrir "l'esprit" des jeunes en leur apportant l'esprit critique en tout chose. D'ailleurs, j'ai remarqué que c'était plutôt les "vieux" profs qui faisaient un cours magistral (et par vieux j'entends ancien dans la profession) et que les jeunes profs (ayant eut depuis peu leur concours) cette façon de vouloir apporter l'esprit critique aux jeunes. Et j'ai aussi constaté que cette propension à dispenser son savoir de manière magistral se fait dans les collèges et les lycée généraux au contraire des lycée techniques et professionnel. Cela doit peut-être venir du fait que le technique et le professionnel fait plus de place aux gens venant du monde professionnel et qu'ils estiment qu'un programme n'est pas une bible, mais un fil conducteur.

1984, très bon roman que j'ai lu au lycée et un de ces profs soit disant formatés. Un prof qui nous a fait lire aussi Gorges Perrec ou Céline, en plus des habituel Balzac, Zola, Hugo et compagnie. Je ne sais pas, que voulait-il nous transmettre ? Qu'est-ce que le programme lui avait demandé de faire ? Faut arrêter un peu de croire que toutes les personnes ne sont que des moutons. La télé est bien plus abrutissante et dangereuse pour l'esprit critique de la jeunesse, idem pour l'internet si on ne fait pas gaffe et que l'on ne croise pas ses sources.

Pour ce qui est sur les cours à la maison, on peut voir la chose comme toi, un viol de la liberté de tout à chacun de s'instruire comme il le souhaite. Ou alors, certainement le sens premier de cette décision, une volonté de sociabiliser les enfants et d'éviter un endoctrinement (religieux, politique, etc) par des parents qui pourraient avoir des idées extrémistes.

@fantome Je te remercie pour le plus grand respect que tu sembles ne pas avoir pour moi ainsi que plus largement ma profession.

Comme tu le dis si bien, tu ne me connais pas et c'est très bien comme cela. Cependant, merci de ne pas fantasmer la personne que je suis, le professeur que je suis, ma façon de transmettre les connaissances ni même mes idées. Débattre de ses idées est une chose, attaquer les gens sur ce qu'ils sont c'en est une autre ... Et tu viens de franchir ce cap en remettant en cause mon travail au quotidien.

@carline Mineure de moins de 16 ? Je doute que tu puisses vivre seule dans un appartement avec factures et compagnie à gérer. Je pense plutôt que si départ de domicile familiale il y a, cela se fera au sein d'un foyer sous l'autorité d'un éducateur.

Si tu veux des information fiable, c'est les services sociaux qu'il faut voir.

@barbouille Vu la cicatrice que tu as sur le crâne, je te confirme que tu es notre punching-ball

@Fantome Tu parles de ne plus avoir de politiciens de professions ... Euh ! Et d'après toi, le gouvernement de notre cher président, c'est quoi ? Du poulet ? Car il me semble qu'il y a quelques "civils" dans ses rang à l'assemblée nationale ainsi qu'au gouvernement. Entre dire qu'il y a des changement à faire dans notre façon de gouverner (non cumul strict des mandats, une justice réellement indépendante avec des sanction qui s'appliquent réellement, etc) et dire tout et son contraire sur des question qui vont au-delà de la vie politique française, il y a un monde. Ne penses-tu pas qu'il est temps d'arrêter de tout amalgamer afin d'être plus constructif et crédible dans ce qui est dit ? Je dis cela juste comme ça en passant. Après tout, d'après tes dires, je suis un mouton débiles (même si tu ne me connais pas), donc ce que je dis et pense ... OSEF ! Non ?

@fantome Tu as raison ... Le vaccin ne sert à rien. D'ailleurs, on se demande pourquoi Pasteur a inventé cette merde, non ? Avant lui, la rage pouvait tuer les gens. Depuis ? Bah on ne meurt que très rarement de la rage. Dans le cocktail de vaccin que l'on fait à la naissance, il y a des maladies considérées comme éradiquées en France, mais qui tentent régulièrement de faire leur retour via les pays où la vaccination ne se fait pas ou peu.

De plus, le vaccin n'empêche pas la maladie ni sa transmission ... Elle empêche tout de même un maximum de formes graves, ce qui diminue mécaniquement la mortalité de cette même maladie. Ce qui est à mon avis pas trop mal. Ce n'est certes pas top, mais c'est mieux que rien.

Tu nous annonces des chiffres (que l'on doit croire sans aucune source) qui nous sont cachés par les médias. Les gens morts avaient une espérance de vie de 1 an. C'est trop fort l'astrologie pour pour prévoir l'avenir. Mais soit, acceptons ton argument comme valable. Donc parce qu'ils avaient une espérance de vie d'un an seulement, ils pouvaient bien crevés un peu plus tôt. Quels bandes de rats de nous emmerder alors qu'ils vont finir par crever. D'ailleurs, ne devrait-on pas décidé pour sauver notre sécurité sociale et notre retraite d'euthanasier les vieux vers l'âge de 75 ans (surtout s'ils sont en forme) histoire qu'ils arrêtent de nous coûter un bars ?

Oui, un peu d'ironie pour détendre l'atmosphère et faire comprendre un peu l'aspect absurde de certains arguments que tu nous avances. Tu vis dans un pays qui est une république (pas une démocratie). La différence entre les deux est très simple. La démocratie est un régime politique où tous les citoyens se réunissent régulièrement pour voter des loi. Par exemple les citées de la Grèce antique. La république est un régime politique où les citoyens élisent des représentants pour faire fonctionner l'Etat. Par exemple la citée de Rome dans l'antiquité. C'est très différent dans son mode de fonctionnement. Donc, dans notre petite république, le citoyen doit se plier aux lois et que l'on ne me parle pas de la fameuse liberté, car la loi est justement là pour encadrer cette notion abstraite afin d'éviter que l'on tombe dans l'anarchie. Vivre ensemble sous entend de savoir limiter sa propre liberté pour ne pas empiéter sur celle des autres. Je ne sais pas, par exemple la droit de propriété. Si on était libre de faire ce que l'on veut, on pourrait tout simplement entrer dans une maison sans permission du propriétaire afin d'utiliser les toilette.

Tu as tes idées et tant mieux pour toi. D'autres personnes les partagent. Super. Et d'autres encore ne les partagent pas. Bouuuh ! Au final, échanger est une chose. Marteler comme tu le fais que tu as raison et les autres ont tord a juste l'effet que ce qui s'opposent à tes idées vont marteler les leurs de manière aussi véhémentes que toi. Persiste et signe autant que tu veux. Sans un véritable argumentaire avec des preuves sérieuses et pas des on dit, des j'ai vu/lu, etc. Ne t'attend pas à ce que les gens t'accorde du véritable crédit.

@cindyd Salut ! Bienvenue parmi nous !

@waverider Ah ! J'ai l'impression que c'est le mal de nos élèves actuellement. J'ai beaucoup d'élèves qui ont le même problème que toi. Dans les faits, je pense que tu dois être trop scolaire, tu dois rester trop collée au cours et ne pas approfondir. J'ai un exemple qui marche à tous les coups pour faire comprendre cela.

Demande à quelqu'un ce que signifie 1492 en histoire.
On va te répondre en masse découverte de l'Amérique par Christophe Colomb. Donner cette réponse est considérée comme étant superficielle.
Avec un peu de recherche personnelle (ou d'écoute suivant les profs) tu apprends aussi que c'est la date de la fin de la reconquista avec la prise de la ville de Grenade. Sans cet événement, les souverains espagnols n'auraient pas financé l'expédition de Christophe Colomb pour des raisons purement économique puisque tout était tourné vers l'armée afin de chasser les musulmans des terres d'Espagne. De plus, tu peu rajouter que dans les faits, Christophe Colomb ne découvre pas vraiment l'Amérique, mais les Caraïbes et que par la voie qu'il ouvre d'autres explorateurs poussent plus en avant leur expédition et que c'est comme cela que le continent américain est réellement découvert par Amérigo Vespucci. De plus, tu peux aussi parler des bonds technologiques réalisés à cette époque comme les instruments de navigation, la cartographie, etc. Bref, il y a beaucoup de chose à dire sur cette année en fonction de que ce tu veux vraiment faire passer comme message/information/idée.

Je ne sais pas si tu vois vraiment ce que je veux dire par cet exemple ? Sinon, tu as aussi une moyen de vérifier que tu fais les choses correctement en histoire géo et en français dans tes façon de répondre. En général, on dit une idée, une citation et/ou un exemple pour amener une explication.

@waverider Je ne pense pas pouvoir te donner de conseils en l'état. Comme certain le demande, quels sont les remarques des profs sur tes devoirs, comment travailles-tu, quelle est ton organisation du travaille, etc ... Car contrairement à ce que beaucoup de gens pensent, passer des heures devant une leçon pour l'apprendre par cœur ne sert à rien. C'est une question d'organisation, de savoir comment on retient mieux les idées et surtout comprendre les idées elles-mêmes.

Donc, pour une véritable aide, il faudrait plus d'informations.

En tout, cas, s'en rendre compte et arriver à le formuler est un bon début pour résoudre ce petit problème.

@allezsavoir Ce n'est pas légal, mais le fait play financier n'est la pas vraiment non plus et cela n'empêche pas les clubs de s'y conformer (car ils y ont certainement leurs intérêts). Ceci dit, la FIFA peut faire valeur le fait que c'est sa compétition et qu'elle fixe ses règles de participation. Donc si la justice s'en mêle on verra bien, mais brut je dirai que cette menace ne repose sur rien de légal.

Mais je pense que l'on ne saura pas, vue comment les choses évoluent.

Voyons voir ce que l'avenir nous réserve, car là cela ressemble plus à un essaie ...