Messages postés par Dryanaide

@fantome Bah le problème c'est que la France n'est pas en guerre contre le Mali mon cher monsieur ... donc, le problème est bien là dans mon exemple des militaires.

Donc, tu abondes dans mon sens sur l'application de la perpétuité, tu reconnais donc l'aspect inepte de parler de la peine de mort. Le débat n'est donc pas le bon, car la peine de mort n'arrangera rien. Le débat serait plutôt sur les moyens que l'on donne à la justice et au système pénitentiaire d'appliquer les sanctions.

Merci, même si ce n'est que de manière détournée et à demi-mot, de me donner raison

Non mais ... Hanibal Lecter ... C'est probablement l'un des méchant les plus emblématique de l'univers cinéma. On ne le voit jamais faire de mal à l'écran et pourtant (le jeu d'Hopkins fait beaucoup) on n'a aucun mal à imaginer le monstre que c'est.

Voldmor, je ne le trouve pas aussi charismatique. Bref, c'est une question de ressentie en ce qui me concerne, mais je suis très contente que Lecter soit passé.

@leapierce lui a le droit

@fantome C'est toi qui devrai te reprendre. Tu dis bien qu'une vie n'est pas égale à une autre, ou tout le moins une mort à une autre.

@fantome a dit dans La peine de mort. :

@dryanaide

Non du tout, seule l'intention compte Une mort n'est pas égale a une autre , loin de la... ce serait si simple sinon .

Et pour en revenir à mes exemples loufoques de ton point de vue, je vais reprendre celui des militaires au Mali. Ils avaient bien l'intention de tuer les gens présent au point ciblé. Problème, c'était un mariage. L'intention y est, les victimes aussi et pas que des vils terroristes. Que fait-on ? On coupe la tête de ces meurtriers ? On leur pardonne parce que l'on ne fait pas la guerre sans casser des œufs et puis comme tu le dit, une vie humaine n'a pas la même valeur ? On estime qu'ils étaient mal informés et que c'est la faute à pas de chance ?

Reprend toi mon grand. Comme je l'ai déjà dit. La peine de mort est inutile. Il suffit que la justice fasse appliquer strictement ce qui existe déjà comme la perpétuité et que l'Etat donne les moyen de faire véritablement appliquer ses peines. Si la personne reste enfermée en prison sans possibilité de sortir, il n'y a aucun risque de récidive. D'où le manque d'intérêt de la peine de mort qui est brandie comme étant le seul moyen de voir des récidives. Faux ! La véritable perpétuité est le meilleur moyen, mais pour cela, il faut que la justice et l'administration pénitentiaire aient les moyens de la faire appliquer.

@fantome C'était plutôt pour toi que j'ai des inquiétudes et plus précisément certaines idées que tu avance comme le fait qu'une vie humaine n'a pas la même valeur. C'est vrai que la vie d'un Einstein vaut certainement plus que celle de l'enfant au fin fond d'une favelas du Brésil.

Bref ...

@fantome Tu es donc capable de donner un prix à une vie humaine ? Très glissant le chemin que tu emprunte là. Je vais arrêter là, sinon je crains que je ne vais pas apprécier la suite et même si je sais me tenir, je ne suis pas certaine que certain propos qui pourrait découler de cette discutions soient acceptables sur le forum.

@fantome Je ne mélange pas tout, je fais comme toi, je pousse le raisonnement à l'extrême en gardant un dénominateur commun: une mort.

On parle bien de tuer un meurtrier par exemple. Tu tue quelqu'un dans un accident de la route, tu es un meurtrier. Tu n'en a peut-être pas l'intention, mais le résultat est là. Il y a un mort et part ta faute. Pareil pour les autres exemples, seul le résultat compte: la mort.

Et ma question c'est à partir de quand on décide que machin mérite de trépasser et donc quels seraient les motifs pour ne pas être exécuté ?

Tu trouves cela absurde ? Peut-être est-ce parce que je trouve ta propre position absurde. Bien que nous soyons des animaux, nous avons acquis deux ou trois petit truc qui fait de nous une civilisation. La peine de mort ne se poserait pas si la peine de prison à perpétuité étaient réelle. Donc, de mon point de vue, parler de peine de mort et être pour cette solution est purement et simplement absurde.

Donc, un meurtrier doit mourir pour expier sa faute. Que ce passe-t-il quand un médecin commet une erreur médicale ? Quand sur ordre de sa hiérarchie un militaire tue des innocents comme au Mali ? Quand une personne perd le contrôle de son véhicule et provoque un accident de voiture mortel ? Et tellement d'autre situation que l'on peut malheureusement croiser au quotidien ...

C'est gens doivent-ils payer de leur vie ? Et dans quelles conditions estime-t-on qu'une personne n'est pas une meurtrière ? Parce qu'en fait on en revient toujours au même problème, la morale et donc du blabla.

Les études et les données statistiques provenant d'un peu partout dans le monde (exemple les comparaisons chiffrées aux USA) tendent à nous montrer que la peine de mort ne dissuade absolument pas. Le problème de la récidive, de la surpopulation carcéral ainsi de son coût à la société sont un autre débat qui montre simplement qu'en France on n'investit pas dans la justice et le pénitentiaire. Pas assez de juge pour traiter les dossiers en temps et en heure, pas assez de personnel et de prison pour accueillir les condamnés (d'où des libérations anticipées incompréhensibles).

Je pense que la peine de mort n'est pas la solution. Imaginez que la peine de mort soit encore active que serait-il advenu de Patrick Dils ou Omar Raddad. Des innocents qui ont purgés de longues peines de prison pour rien. Si la peine de mort avait encore cours à ce moment, ils auraient certainement été condamnés à la peine capitale. Résultat ? Deux innocents morts pour rien.

Au-delà des erreurs judiciaires, il y a une question de morale: Qui a le droit de vie ou de mort sur une personne ? L'Etat ? La société ? Un personne précise ? Un IA ? Qui ?

Pour le coût que cela représente pour la société ... Bah on prend bien soin des gens en situation de handicap, des personnes grabataires, des grands malades, etc. Faire travailler les prisonniers ou les envoyer dans un bagne en travaux forcés, cela a un léger relent d'esclavage qui est une pratique abolie depuis 1848 officiellement. Même des prisonnier peuvent se révéler utiles à la société si les institutions pénitentiaires avaient les moyens de mettre en place des politiques d'éducation en prévision de la réinsertion. Ce qui ne peut effectivement pas fonctionner dans un système surpeupler, ce qui fait que le taux de récidives augmente mécaniquement.

@shanna J'aimais bien la série Slider, tout comme j'ai adoré Stargate SG1 ou Cat's eyes ... C'est certainement la magie du DVD qui a pu permettre cela

Et dire que je n'ai jamais connu tout ça

@lizardking Même pas ! Le métal, c'est ça:

Bah quoi ? Tout le monde semble chipoter sur ce qu'est le métal

@ragnar La charmante vendeuse dans l'Orient Express

@kallindra Même les deux téléfilms du Caméléon ne clôturent pas la série de manière satisfaisante je trouve. La fin fait très "Voilà la fin, mais tout reste possible et si on a les sous et l'inspiration vous aurez une suite".

Dans les séries qui n'ont pas de fin puisque la saison se termine sur un cliffhanger de fou, il y a le bonne série "John Doe".

synopsis: Un homme se réveille sur une ile au large de Seattle (État de Washington), complètement nu. Victime d'amnésie, il est incapable de dire qui il est. Cependant, il semble doté d'une culture générale absolument infaillible, un pouvoir qu'il ne s'explique pas et qui le dépasse… En effet, "John Doe", comme l’appelleront les autorités (nom utilisé par les forces de l'ordre des États-Unis pour désigner les victimes non identifiées), connaît tout ce qui est humainement possible de connaître, sauf son passé.

Bien décidé à trouver des réponses sur son identité, il décide de mener son enquête, tout en aidant les gens dans le besoin qui croiseront sa route. Mais dans l'ombre, une mystérieuse organisation le surveille et le manipule…

@allezsavoir Je ne connais pas la série, donc je n'en parlerai pas même si elle semble avoir reçu un accueil critique favorable. Par contre, en ce qui concerne le jeu, c'est facilement une centaine d'heure de jeu (surtout si tu es du genre à vouloir faire un 100%). The Witcher 3 est un jeu où même les quêtes annexes sont vraiment travailler et sont très loin de ces fameuses quêtes appelées fedex. C'est cette capacité à écrire un scénario cohérent et des quêtes hors scénario de qualité qui a fait la renommée du jeu, renommée justifiée à mon avis.

J'attends avec une certaine impatience la sortie (cet été apparemment) de Humankind (développé par un studio français). Voilà le lien de la page Steam pour jeter un œil sur le jeu et les images.

https://store.steampowered.com/app/1124300/HUMANKIND/

@allezsavoir Tout est question de ce que tu aimes comme genre de jeu. Dans son écriture, son scénario et l'évolution de l'histoire entre quêtes principales et annexes, tu trouveras peu de jeu de cette qualité. De plus, graphiquement il n'a pas spécialement vieilli. De mon point de vue, The Witcher 3 et l'un des tout meilleurs jeu de cette catégorie.

J'ai lancé le test sans vraiment savoir ce qui m'attendais ... et ça va donner un carnage. C'est là que je constate que je suis pas du tout people.

@fantome Il y a certes un programme officiel. Et ? Je vais prendre un exemple tout simple: la colonisation et l'esclavage (c'est le programme de seconde pro en autre). J'aborde donc cela comme demandé par le programme officiel. Je parle du génocide amérindien perpétré par les occidentaux, je parle de la controverse de Valladolid afin de montrer les deux courants de pensées à cette époque chez les "zélites" (comme tu dis si bien), je parle donc de l'esclavage à travers le commerce triangulaire tout en parlant de la traite arabo-musulmane ainsi que la propre culture locale (sachant que les occidentaux sont arrivés en Afrique au départ pour commercer et que les "zélites" locales leurs ont offerts des esclaves entre autre chose.

Bref, cela pour dire que oui on a un programme, mais ce que tu dis dans ton programme, c'est laissé à ta discrétion du moment que c'est sourcé sérieusement. Je pense que tu es resté coincé avec l'image du vieux prof qui déblatérait son cours de manière péremptoire. Il y a encore des profs comme cela, mais il y a aussi des profs qui tente d'ouvrir "l'esprit" des jeunes en leur apportant l'esprit critique en tout chose. D'ailleurs, j'ai remarqué que c'était plutôt les "vieux" profs qui faisaient un cours magistral (et par vieux j'entends ancien dans la profession) et que les jeunes profs (ayant eut depuis peu leur concours) cette façon de vouloir apporter l'esprit critique aux jeunes. Et j'ai aussi constaté que cette propension à dispenser son savoir de manière magistral se fait dans les collèges et les lycée généraux au contraire des lycée techniques et professionnel. Cela doit peut-être venir du fait que le technique et le professionnel fait plus de place aux gens venant du monde professionnel et qu'ils estiment qu'un programme n'est pas une bible, mais un fil conducteur.

1984, très bon roman que j'ai lu au lycée et un de ces profs soit disant formatés. Un prof qui nous a fait lire aussi Gorges Perrec ou Céline, en plus des habituel Balzac, Zola, Hugo et compagnie. Je ne sais pas, que voulait-il nous transmettre ? Qu'est-ce que le programme lui avait demandé de faire ? Faut arrêter un peu de croire que toutes les personnes ne sont que des moutons. La télé est bien plus abrutissante et dangereuse pour l'esprit critique de la jeunesse, idem pour l'internet si on ne fait pas gaffe et que l'on ne croise pas ses sources.

Pour ce qui est sur les cours à la maison, on peut voir la chose comme toi, un viol de la liberté de tout à chacun de s'instruire comme il le souhaite. Ou alors, certainement le sens premier de cette décision, une volonté de sociabiliser les enfants et d'éviter un endoctrinement (religieux, politique, etc) par des parents qui pourraient avoir des idées extrémistes.

@fantome Je te remercie pour le plus grand respect que tu sembles ne pas avoir pour moi ainsi que plus largement ma profession.

Comme tu le dis si bien, tu ne me connais pas et c'est très bien comme cela. Cependant, merci de ne pas fantasmer la personne que je suis, le professeur que je suis, ma façon de transmettre les connaissances ni même mes idées. Débattre de ses idées est une chose, attaquer les gens sur ce qu'ils sont c'en est une autre ... Et tu viens de franchir ce cap en remettant en cause mon travail au quotidien.