@Marcel Je pense que ce n'est pas une question de folie. Tu es tout à fait lucide dans ce que tu perçois.
Oui, nos gouvernants ont des discours particulièrement alarmistes.
Pour autant, il convient tout de même d'analyser la situation derrière.
Pour le général Mandon, c'est une porte ouverte magnifique pour aller demander des budgets supplémentaires.
Du matériel, de meilleur formation, plus d'hommes et de femmes, etc... C'est le rêve pour un militaire.
Y a-t-il besoin? Oui, certainement, nous avons une des seules armée complète du monde avec en plus des capacités de projection (ce qui est d'autant plus rare).
Notre armée dispose en plus (contrairement à beaucoup d'autre) une véritable expérience opérationnelle sur des théâtres très diversifiés. Je rappelle quand même que depuis des décennies, nous continuons à avoir de jeune soldats mort pour la France en opération chaque année.
Elle doit rester active, formée, puissante et opérationnelle, et cela a un coût. Elle doit aussi se développer. Nous avons besoin d'une armée professionnelle puissante.
Pour faire la guerre? Non, certainement pas. Ce n'est pas le sujet. Encore une fois, on attaque pas une puissance nucléaire. On attaque pas un pays qui dispose d'une armée complète, entrainée et opérationnelle, même quand on est la Russie.
En revanche, c'est un vecteur fort de soft power. Et ça, nous en avons besoin de ce soft power. Justement pour ne pas nous faire emmerder.
Pour le président, c'est une opportunité fantastique de reprendre la main qu'il a perdu par l'essoufflement total de sa politique intérieur et ses choix catastrophique.
Il n'y a même pas de courage politique là dedans. C'est juste de l'égo mal placé.
Mais dès 2027, avec un nouveau président et une vraie majorité à l'assemblée (quelque soit la couleur politique), il y aura certainement beaucoup moins besoin de discours alarmiste pour motiver les gens.
Mais encore une fois, quand tu (la classe politique) a passé 50 ans à produire de la division dans ton pays, il est normal que n'importe quelle politique s'essouffle.
Le vrai courage politique serait de faire enfin les vrais diagnostics que la France mérite et de mettre en place les actions en face. Mais là, ça va pas plaire à grand monde. Parce qu'on a tellement polarisé le débat que quand tu mets l'ensemble des diagnostics les uns derrière les autres, tu fâches tout le monde. Pelle-melle:
-Non, l'immigration en France n'est pas un problème.
-Oui, nous devons être capable d'attirer les talents étrangers dont nous avons besoin.
-Non, les musulmans en France ne sont pas un problème, pas plus que les catholiques ou les juifs.
-Oui, il y a un sujet avec les extrémismes religieux et nous devons être fermes.
-Oui, nous avons un problème de délinquance en France.
-Non, ce n'est pas uniquement la répression qui pourra le solder (ce n'est qu'une petite partie de la réponse).
-Oui, nous avons besoin de plus d'Europe.
-Oui, les Français doivent plus travailler (pas forcément ceux qui travaille déjà).
-Oui, il y a un problème avec les petits salaires. Nous avons transformés notre système en piège.
-Oui, nos filets de sécurité sociaux sont trop généreux ou du moins mal ciblé.
-Oui, il faut continuer à soutenir nos entreprises.
-Oui, le travail doit payer plus que les aides sociales.
-Non, il n'y a pas de problème de progressivité de l'impôts en France.
-Oui, il y a un sujet avec les 0,1% des plus riches qui doit être traité.
etc... il y en a plein d'autres.
Je suis certain que j'ai fâché tout le monde dans l'assemblée là 
Donc imaginer un politique qui devrait soutenir un truc pareil, il n'a aucune base électorale.
En revanche, s'unir contre un ennemie commun, là il y a une base électorale et plus large qu'une base partisane.
Y a t'il une réalité derrière tout ces discours alarmistes?
Oui, le contexte géopolitique n'est plus celui des années 90 et ce qu'on appelle la "fin de l'histoire" qu'on penser définitive a pris fin.
Donc oui, nous devons travailler dur et avoir une armée puissante.
Est-ce pour préparer une guerre? Non, encore une fois, qui pourrait bien nous attaquer?
Et même dans un scénario à l'estonienne.
Aller imaginons, la Russie attaque l'Estonie qui fait valoir les accords de défense, Européen, Otanique (je ne sais pas si ça se dit).
Imaginons toujours dans le pire des cas que les US décide de rester en dehors.
Je rappelle juste que les armées européennes actuelles (en mode Europe qui dort), ce sont au total des armées professionnelles plus nombreuses en terme de nombre de combattants et mieux équipées (chars, avions, marine, etc...) que la Russie.
Je rappelle également que l'économie européenne en volume, c'est genre 10 fois celle de la Russie.
Oui, la Russie dispose de ressource naturelle énorme. Mais nous avons accès à des alliés qui en disposent aussi d'énorme.
Je rappel enfin que nous avons l'arme Atomique tout comme le RU qui est certes hors UE mais dans l'Otan.
Et je vous parle de ça avant l'effort de réarmement qui commence là.
Et on a pas encore envoyé 1 conscrit ou imaginer une mobilisation même partielle.
Vous pensez vraiment que Poutine l'ignore ça?
Vous pensez vraiment qu'il jouerait un coup de dès comme ça?
Il souhaite retrouver la sphère d'influence de l'URSS, c'est certain.
Mais il n'intervient que là ou il n'y a pas d'accord de défense etc... et ou il sait donc qu'il va pouvoir avancer même si ça va un peu chouiner dans la communauté internationale. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est en Ukraine, il intervient avant que l'Ukraine entre dans l'UE.
Oui, les discours font peur.
Non, il ne faut pas les prendre pour argent comptant.
Soyons vigilent et volontaire pour faire la France dans l'Europe grande encore* , mais pas alarmiste.
*Unissons nous pour refaire de la France une grande puissance économique avec une armée puissante et dissuasive. et donc un soft power important.
PS: désolé pour le pavé.
