@Hornet

Pour ma part, je ne me retrouve pas dans cette culture qui est la vôtre et inversement la mienne ne trouve pas d'écho ici.
Par contre, j'ai été séduite par l'éthique attentive qui guide la gestion du forum. C'est en cela, pour moi, que réside son originalité et qui me donne envie d'y passer...

Je viens de visionner le film.
Je n'ai pas beaucoup de connaissances de l'univers Marvel donc je n'ai pas eu toutes les références, et les personnages ne m'ont pas "parlé".
J'aime toujours le perso de Deadpool mais ce film ne m'a pas emballé.

Par ma tendre épouse :
Un set de construction CreatifPixel
Le jeu Faraway
Une déco attrape-soleil ⭐
Un porte-clés abeille au crochet

Des chocolats divers et variés
Et un autre jeu, Smile Life, au Secret Santa de mon boulot.

@Elenwey
En ce moment, pour moi, c'est Pierre Fabre qui a le pompon, mais il faut reconnaitre que c'est assez dramatique que notre santé dépendent de firmes aussi malhonnêtes et sans scrupules...

Euh ouais je sais pas où elles sont les exonérations patronales...Si il y a un formulaire a remplir dites le moi je suis intéressée...

Blague à part ça me dérange pas de payer des taxes/cotisations. C'est normal d'aider a faire tourner le pays. Mais je préférerais que ça aille un peu plus dans la poche des salariés.

Je ne suis pas d'accord avec ce qui est dit sur ce livre... Déjà il faut savoir que ce livre a été publié en 1977, donc en fait, c'est la psychologie moderne qui s'est approprié ses principes pour les affiner (c'est une très bonne chose), et pas l'inverse...
C'est pas comme si ce bouquin sortait de nos jours...

Il peut paraitre simpliste parce qu'il n'y avait pas grand chose à l'époque, et que ces choses qui pourraient paraitre évidentes maintenant ne l'étaient pas à l'époque. Mais c'est aussi un livre qui rappelle l'essentiel, et parfois, ça ne fait pas de mal de voir l'essentiel écrit noir sur blanc. Et dans les faits, ces 4 accords couvrent beaucoup de situations.

Et bien entendu, comme tous les livres de ce genre, ce n'est pas un coup de baguette magique. Et ça ne prétend pas l'être.

Il n'y a pas d'injonction dans ce livre, juste une vision de la vie, des relations, qui peut entrainer une réflexion, qu'on peut s'approprier ou pas, selon chacun, selon sa vie. Il ne se substitue pas à d'autres études, d'autres analyses, il ne porte que son petit message, et en soi, c'est déjà ça.

J'ai lu ce livre il y a environ 30 ans et à cette époque, je me suis dit que ça paraissait simple, est-ce que ça changeait quelque chose de garder en tête ces principes, sans dire de les "suivre" mais ne pas les oublier.

Et oui, ça aide à vivre mieux, je peux le confirmer... surtout quand il est question "d'en faire une affaire personnelle" ou "faire des suppositions"... Je pense que les moments dans ces 30 dernières années où j'ai pensé à un de ces accords est innombrable.
Ainsi que le nombre de situation qui sont parties en cacahuète justement parce qu'un de ces accord n'avait pas été respecté.

Moi je conseille cette lecture, elle n'est pas magique, elle est modeste, mais elle apporte quelque chose à chacun, qui est dans une bonne disposition d'esprit...

J'ai découvert plein de pépites grâce à cette collection Libretto, que je vous conseille d'ailleurs, et donc c'est totu naturellement que je le rajoute à ma pile de livres à lire, également parce que le thème m'intéresse (depuis le film Gadjo Dilo)

j'ai la flemme de lire tous les messages au dessus ^^'

j'ai adoré le film de Joe Wright avec Keira Knightley et Matthew Macfadyen
En vous lisant, il y a de fortes chances que j'aime le livre : j'ajoute à la pile

j'ai bien envie de le lire celui là, sachant que j'avais bien aimé "Latitude zéro"
Il est tellement nul dans les émission TV que de toute façon mieux vaut lire ses livres !

C'est presque logique, étant donné qu'on ne parle des vieux que sous un aspect négatif à la télé, alors qu'ils ont un rôle social important (aide dans la famille, tissu associatif)

Du coup à force, on finit par n'entendre parler d'eux que quand il y a des vagues de morts ou quand quelqu'un décide de taper sur les boomers pour leur faire porter le chapeau des déficits, comme s'ils n'étaient qu'un coût pour la société...

Il y a cinq ans, la pandémie de Covid-19 paralysait le monde

L’enfermement du printemps 2020 constitue l’une des expériences humaines les plus marquantes et les moins débattues de ces dernières années. Face au virus, nombre d’États ont refusé d’instaurer la réclusion stricte imposée aux Italiens ou aux Espagnols, sans pour autant que la mortalité augmente. En France, l’état d’exception sanitaire et son respect interrogent : pourquoi et comment a-t-on obéi ?
Durant cinquante-cinq jours, du 17 mars au 10 mai 2020, la liberté de déplacement fut suspendue en France. Pour freiner la propagation d’une pandémie qui menaçait de déborder les capacités hospitalières, le gouvernement ordonna l’enfermement de la population : à l’exception de certains travailleurs, chacun devait, sous peine d’amende et jusqu’à nouvel ordre, rester chez soi. Seul le remplissage d’une attestation permettait de déroger, sous conditions strictes, à l’interdiction de sortie. Des milliers d’arrêtés (préfectoraux, municipaux) renchérirent sur les règles nationales par l’instauration de couvre-feux ou de limitations locales d’achats et, presque partout, par une fermeture administrative d’espaces naturels (parcs urbains mais aussi forêts, massifs, rives et plages). L’urgence sanitaire justifia également le déploiement dans l’ensemble des départements métropolitains de moyens de surveillance et de répression inédits. Un amendement au projet de loi d’urgence Covid-19, voté le 19 mars 2020, autorisa les policiers municipaux et les gardes champêtres à verbaliser eux-mêmes pour non-respect des règles de sortie. Au terme de l’expérience, l’ensemble des forces de l’ordre avaient réalisé pas moins de 21 millions de contrôles et verbalisé 1,1 million de personnes.

La parenthèse s’est refermée, cinq années ont passé sans que le moindre débat national interroge ce qui s’est joué dans ce choix d’un confinement dur.

https://www.monde-diplomatique.fr/2025/03/BOULAKIA/68102

Edouard Philippe c'est quand même :

Une gestion calamiteuse de la ville du Havre

La fermeture de Fessenheim

Le début des Gilets Jaunes

un véritable fiasco durant le Covid-19

et voilà son point de vue sur la lutte des classe :
https://x.com/Condebaz/status/1714126003646124097

La semaine dernière, en toute décomplexion, Édouard Philippe à déclaré que la colonisation n’était pas un crime.
Maire d’une ville responsable de la déportation de plus 150 000 africains au XVIIIe siècle (comme dans de nombreux ports français, Le Havre est un ancien port négrier où s’organisait la traite des noirs), l’ancien premier ministre s’inscrit dans la droite lignée de la réécriture constante de l’histoire coloniale française pour la normalisation.

https://frustrationmagazine.fr/etat-colonialisme